Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-9816/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года по делу №А58-9816/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

- представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – ФИО1 по доверенности № 69 от 28.12.2023, личность установлена по паспорту, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

- представителя Общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "МАС-93" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с требованием о признании договора № 09- 1/2022-0015 от 19.01.2022 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик считает договор заключенным, поскольку в данном случае должен применяться п. 1 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Поскольку орган местного самоуправления передал предусмотренный договором от 19.01.2022 № 09-1/2022-0015 земельный участок, договор считается также исполненным.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "МАС-93" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.02.2024, 21.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу N А58-8236/2021, 25.11.2003 между Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска и ООО "МАС-93" (далее - истец, Общество, ООО «МАС-93») заключен договор N 3872 о предоставлении участка с кадастровым номером 14:36:106011:2 в пользование на условиях аренды, площадью 1600 кв. м, под проектирование магазина.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2007 по делу N А58-8639/06, судом установлено, что договор аренды земли N 3872 от 25.11.03 между ДИО Мэрии г. Якутска и ответчиком является незаключенным.

При этом в рамках дела N А58-8639/06, рассматривая исковые требования ДИО Мэрии г. Якутска к ООО "МАС-93", суд установил наличие переплаты у ответчика по арендной плате за 2004-2006 г. в размере 251 462,14 руб. и отказал в иске о ее взыскании в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2010 по делу N А58-1719/2010 в удовлетворении требования Окружной администрации города Якутска о взыскании с ООО "МАС-93" 111 804,82 руб. за неисполнение обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земли N 3872 от 25.11.03 отказано в связи с переплатой арендах платежей за 2004-2006 гг. в размере 251 462,14 руб., что покрывает не только размер, заявленных истцом требований по делу N А58-1719/2010, но и плату за пользование ответчиком земельным участком и в 2007 г.

В последующем договор аренды земельного участка между Департаментом и ООО "МАС-93" не заключался.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2021 по делу №А58-2580/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022 было признано недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, ответчик) от 14.01.2021 №65-ДИЗО/21 о невозможности предоставления без торгов земельного участка в аренду, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

На Департамент возложена обязанность повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «МАС-93» от 08.12.2020 в соответствии с Административным регламентом предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Окружной администрации города Якутска от 27.02.2016 №50п.

Во исполнение указанного судебного акта, при повторном рассмотрении заявления ООО «МАС-93», в соответствии с Административным регламентом предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Окружной администрацией города Якутска от 27.02.2016 №50и Департаментом был подготовлен и направлен на подписание договор аренды от07.12.2021 №09-1/2021-0334 земельного участка с кадастровым номером 14:36:106011:2. расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1600 кв.м., с видом разрешенного использования под магазин.

В связи с поступлением обращения от 27.12.2021 вх. №2746 ООО «МАС-93» о несогласии с проектом договора аренды земельного участка и актуализацией договора аренды земельного участка. Департаментом был аннулирован договор аренды земельного участка от 07.12.2021 №09-1/2021-0334.

19.01.2022 Департаментом был подготовлен и направлен на подписание в адрес ООО «МАС-93» договор аренды от 19.01.2022 №09-1/2022-0015 земельного участка с кадастровым номером 14:36:106011:2, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 1600 кв.м. с видом разрешенного использования под магазины.

30.05.2022 ООО «МАС-93» подтвердило, что получило проект договора аренды земельного участка от 19.01.2022 No09-1/2022-0015 по земельному участку по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 14:36:106011:2, площадью 1600 кв.м. Вместе с тем, поскольку часть территории передаваемого земельного участка занята металлическими гаражами, размещенными по разрешениям, выданным Управой Сайсарского округа, попросило Департамент убрать указанные гаражи до подписания акта приема-передачи земельного участка. Общество просило Департамент обеспечить передачу земельного участка в аренду без обременений со стороны третьих лиц, в том числе путем освобождения от нестационарных (металлических) гаражей, снять начисленную арендную плату за период до передачи участка и приостановить начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.01.2022 No09-1/2022-0015 до вывоза нестационарных (металлических) гаражей с территории участка.

29.06.2022 Департамент на обращения Общества указал, что договор аренды земельного участка от 19.01.2022 No09-1/2022-0015 со стороны истца не подписан и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом от 16.03.2023 Общество повторно просило Департамент обеспечить передачу земельного участка в аренду без обременений со стороны третьих лиц, в том числе путем освобождения от нестационарных (металлических) гаражей, обновить срок аренды по договору аренды земельного участка от 19.01.2022 No09-1/2022-0015 с момента вывоза нестационарных (металлических) гаражей с территории участка, а также внести изменение в приложение №3 проекта договора аренды земельного участка от 19.01.2022 No09-1/2022-0015 путем изменения базовой ставки арендной платы с 10 % на 8%.

В ответ на данное письмо Общества Департамент письмом от 13.04.2023 сообщил о невозможности изменения базовой ставки арендной платы договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:106011:2 на 8 %, а по вопросу освобождения земельного участка от нестационарных (металлических) гаражей, в адрес МКУ «Управа Сайсарского округа» городского округа «город Якутск» направлен запрос от 27.03.2023 №сз1516/АЗО о предоставлении информации об освобождении земельного участка с кадастровым номером 14:36:106011:2 от нестационарных (металлических) гаражей.

В ответ на данный запрос от 11.04.2023 вх.№сз433/Сайсар Управа сообщила, что на основании письма №сз3683/АЗО от 28.06.2022 направлены уведомления о расторжении соглашения в одностороннем порядке и о необходимости освободить место размещения нестационарного объекта. При невыполнении требований вывоз нестационарных объектов будет производиться во 2 квартале 2023.

Истец, ссылаясь на то, что стороны не согласовали существенных условий договора аренды земельного участка No09-1/2022- 0015, направленного Департаментом в адрес Общества 19.01.2022, обратился в суд с требованием о признании данного договора незаключенным.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 432, 433, 434, 438, 609,  Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что требуемая законом письменная форма договора аренды земельного участка на срок более одного года, сторонами не соблюдена, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи на основании, предложенного договором от 19.01.2022 No09-1/2022-0015 Обществу земельного участка, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом конклюдентных действий в качестве акцепта (истец не приступил к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок), признал указанный договор незаключенным.

Также судом отмечено, что о незаключенности договора свидетельствует и несогласованность сторонами существенного условия договора ввиду оспаривания истцом размера арендной платы, которая в силу прямого указания закона п.12 статьи 22 Земельного кодекса РФ является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

 

Так, при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

Такая правовая позиция определена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что проект договора аренды земельного участка направленный Департаментом в адрес Общества от 19.01.2022 No09- 1/2022-0015 со стороны истца не подписан, арендатор оспаривает размер арендной платы, которая в силу прямого указания закона п.12 статьи 22 Земельного кодекса РФ является существенным условиям договора аренды земельного участка, сам земельный участок не передан по причине невозможности его использования по назначению, в силу обременения правами иных лиц (нахождение построек).

Таким образом, поскольку требуемая законом письменная форма договора аренды земельного участка на срок более одного года, сторонами не соблюдена, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи на основании, предложенного договором от 19.01.2022 No09-1/2022-0015 Обществу земельного участка, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом конклюдентных действий в качестве акцепта (истец не приступил к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок), сторонами не согласована стоимость размера арендной платы, которая в силу прямого указания закона п.12 статьи 22 Земельного кодекса РФ является существенным условием договора аренды земельного участка, суд правомерно признал спорный договор незаключенным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года по делу №А58-9816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

Е.Н. Скажутина