Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9244/2019

г. Хабаровск

03 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167, 

<

...>, этаж 15, офис 1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>) 

о взыскании 13 123 455 руб. 39 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 13 123 455 руб. 39 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 3/DVR/RPN/17 от 25.01.2017г. в размере 7 270 679 руб. 85 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 5 852 775 руб. 54 коп., начисленную за период с 10.04.2017г. по 01.04.2019г.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 25.01.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-ресурс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (покупатель) был заключен договор поставки №3/DVR/RPN/17 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать минеральные удобрения и/или средства защиты растений (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Цена и стоимость каждой партии товара, которая поставляется по договору, указываются в валюте РФ и согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 2.1. договора).

Сумма договора определяется суммой счет-фактур за товар, поставленный в период действия договора (пункт 2.2. договора).

Поставщик предоставляет покупателю следующие документы на каждую партию товара: 

- счет-фактуру;

- товарную накладную или акт приема-передачи товара (оригинал) (пункт 3.5. договора).

Оплата за каждую партию товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной партии товара, покупатель обязан по требованию поставщика выплатить последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Предоставленными в материалы дела ТН № 56 от 09.03.2017г. на сумму 1 088 999 руб. 93 коп., ТН № 57 от 12.03.2017г. па сумму 1 088 999 руб. 93 коп., ТН №61 от 22.03.2017г. па сумму 3 536 000 руб. 27 коп., ТН № 78 от 29.03.2017г. на сумму 1 088 999 руб. 93 коп., ТН №72 от 01.04.2017г. на сумму 1 088 999 руб. 93 коп., ТН № 73 от 02.04.2017г. на сумму 1 088 999 руб. 93 коп., ТН №75 от 04.04.2017г. на сумму 1 088 999 руб. 93 коп., подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 10 069 999 руб. 85 коп.  

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 7 270 679 руб. 85 коп.  

01.04.2019г. за исх. № 22 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 7 270 679 руб. 85 коп. 

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 7 270 679 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 5 852 775 руб. 54 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 852 775 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 547 от 18.04.2019г. в сумме 88 617 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» основной долг в размере 7 270 679 руб. 85 коп., неустойку в размере 5 852 775 руб. 54 коп., итого 13 123 455 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 88 617 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                        В.Н. Трещева