АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                           Дело № А32-26606/2022

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года. Полный текст решения оглашён 04 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Туапсинского района Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орленок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинского района Краснодарского края о признании права собственности. 

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности. 

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика и ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орленок». 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил 

следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106001:1 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, общей площадью 2 204 185 м2' расположен объект капитального строительства «здание ремонтных мастерских» литер «Т», общей площадью 693 кв.м. Объект состоит на балансе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Всероссийский детский центр «Орлёнок», находящегося в ведении Министерства просвещения Российской Федерации. Объект представляет собой 2-этажное кирпичное здание, возведенное на бетонном ленточном фундаменте и включает в себя производственные цеха по ремонту технологического оборудования, электрощитовые, кабинеты для работников Учреждения. Год постройки здания -1966.

Земельный участок, на котором расположен Объект, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11 августа 2017 года № 23:33:0106001:1-23/013/2017-1 и предоставлен федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Всероссийский детский центр «Орлёнок» (далее - ВДЦ «Орлёнок», Учреждение) в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Главы администрации Туапсинского района Краснодарского края от 05 декабря 1997 года №862, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 23 апреля 2014 года № 23-23-13/2002/2014-334/1. Категория земель: «земли особо охраняемых территорий», вид разрешенного использования: «эксплуатация Всероссийского детского центра «Орлёнок». Земельный участок под арестом или в залоге не состоит, какие-либо споры и требования со стороны иных лиц отсутствуют.

Объект был возведён для функционирования Всероссийского пионерского J лагеря ЦК ВЛКСМ «Орлёнок» в 1966 году строительно-монтажным управлением СМУ-12 Треста №2 «Главсочиспецстрой» Министерства промышленного строительства СССР. В СМУ-12 хранилась проектно-сметная, исходно-разрешительная документация на все объекты капитального строительства ВПЛ ЦК ВЛКСМ «Орлёнок». Постановлением Совета Министров СССР №502 от 21 апреля 1988 года «Главсочиспецстрой» и все его подразделения ликвидированы.

Архивное делопроизводство в самом Учреждении в части хранения документов на строительство и ввод в эксплуатацию зданий и сооружений ведётся, начиная с 1974 года, что позже года строительства Объекта.

Полагая Российскую Федерацию собственником спорного объекта, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. 

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в пункте 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

В пункте 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которому признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (

<

...>), экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1) Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения) – здание ремонтных мастерских», лит. «Т», год постройки 1966, 3 этажность-2, общая площадь 693,6 кв.м., инв. номер 210112000001, кадастровый номер - отсутствует, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок». 

2) Определить действительные технические характеристики и функциональное назначение спорных объектов? Является ли спорный объект объектом капитального строительства? 

3) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом? 

4) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом? 

5) Определить перестраивался (реконструировался) ли объект после его возведения? Если ответ положительный, указать какие работы были произведены в отношении спорного объекта? 

6) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Здание ремонтных мастерских», лит. «Т», год постройки 1966, этажность-2, общая площадь 693,6 кв.м., инв. номер 210112000001, кадастровый номер - отсутствует, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок», расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106001:1.

Схема расположения здания ремонтных мастерских, лит. «Т» представлена на листе 3 настоящего заключения.

Нежилое строение литера «Т» - Здание ремонтных мастерских, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок», согласно которого объект имеет следующие основные технические характеристики:

Год постройки - 1966;

Назначение - нежилое здание (Здание ремонтных мастерских);

Этажность - 2;

Литер - Т;

Инвентарный номер - 210112000001;

Площадь застройки - 571,0 кв.м;

Общая площадь - 693,6 кв.м;

Высота - 5,82 м.

Здание ремонтных мастерских, лит. «Т» является объектом капитального строительства и обладает техническими признаками недвижимого имущества.

Расположение нежилого здания - «здание ремонтных мастерских», лит. «Т», год постройки 1966, этажность-2, общая площадь 693,6 кв.м., инв. номер 210112000001, кадастровый номер - отсутствует, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок» соответствует правилам землепользования и застройки и генеральному плану Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Нежилое здание - «здание ремонтных мастерских», лит. «Т», год постройки 1966, этажность-2, общая площадь 693,6 кв.м., инв. номер 210112000001, кадастровый номер - отсутствует, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок» соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство и проектная документация на объект исследования.

Нежилое строение литера «Т» - «Здание ремонтных мастерских», по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок» соответствует техническому паспорту, составленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 23 июня 2006 г.

Спорный объект не перестраивался (реконструировался) после его возведения.

Техническое состояние нежилого здания - «здание ремонтных мастерских», лит. «Т», год постройки 1966, этажность-2, общая площадь 693,6 кв.м., инв. номер 210112000001, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок» характеризуется, как исправное состояние, механическая безопасность строения обеспечивается и дальнейшая эксплуатация технически возможна, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

Отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на эти здания. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорные объекты, в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд также учитывает социальную значимость спорных объектов, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получать большую правовую защиту, в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу.

Спорные здания расположены на земельном участке, специально отведенном для размещения таких объектов, строительство спорных объектов непосредственно связано с обеспечением деятельности ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Орленок».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать за Российской Федерацией право собственности на здание ремонтных мастерских», лит. «Т», год постройки 1966, 3 этажность-2, общая площадь 693,6 кв.м., инв. номер 210112000001, кадастровый номер - отсутствует, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, территория ФГБОУ ВДЦ «Орленок».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев