АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15934/2016

город Вологда

30 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 15.08.2016 № 13-10/24 и от 25.08.2016 № 16 с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «Белозерскнефтегаз», «Севергаз», «СеверГазИнвест», «Севергазхолдинг», «Стгаз», «Сфера», «Техногаз», «Устюггаз - Вологда», «Устюжнанефтегаз», «Харовскнефтегаз» и «ЭлектронСервис» при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 6-д, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 15, ФИО4 по доверенности от 31.10.2019 № 93 и ФИО5 по доверенности от 15.01.2020 № 37,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, впоследствии дополненным (том 13, листы дела 71 – 73; том 14, листы дела 120 – 123; том 38, листы дела 33 – 38), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 15.08.2016 № 13-10/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 23 марта 2017 года (том 6, листы дела 44 – 46) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Белозерскнефтегаз», «Севергаз», «СеверГазИнвест», «Севергазхолдинг», «Стгаз», «Сфера», «Техногаз», «Устюггаз - Вологда», «Устюжнанефтегаз», «Харовскнефтегаз», «ЭлектронСервис» (далее – ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Севергаз», ООО «СеверГазИнвест», ООО «Севергазхолдинг», ООО «Стгаз», ООО «Сфера», ООО «Техногаз», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз» и ООО «ЭлектронСервис»), в связи с чем на основании части 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрение дела начато с самого начала. 

Заявлением от 23.01.2019 и в судебном заседании 23.01.2019 (том 16, листы дела 110 и 111, 113 – 117) представитель заявителя дополнил предъявленные требования, просил дополнительно признать недействительным требование налоговой инспекции от 31.03.2015 № 3 о представлении документов.

Заявлением от 20.02.2019 (том 16, листы дела 130 и 131) заявитель отказался от данной части требований, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определением суда от 20 февраля 2019 года (том 16, листы дела 140 и 141) производство по делу в указанной части прекращено.

Заявлением от 19.03.2019 (том 18, листы дела 1 и 2) заявитель дополнил предъявленные требования, просил дополнительно признать недействительным решение налоговой инспекции от 25.08.2016 № 16 о принятии обеспечительных мер (том 18, листы дела 2 – 5).

В судебном заседании 19.03.2019 дополнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (том 18, листы дела 7 – 10).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

ООО «СеверГазИнвест», ООО «Сфера», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «Устюжнанефтегаз» и ООО «ЭлектронСервис» прекратили деятельность в связи с ликвидацией (том 32, листы дела 151 – 154; том 43, листы дела 65 и 66). 

Остальные третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемых решений требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав общества.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление (том 4, листы дела 163 – 166), в письменных пояснениях от 15.01.2018, от 06.07.2018, от 23.10.2018 № 06-18/0129, от 08.05.2019 №№ 06-18/0578, 06-18/0579 и 06-18/0580, от 11.06.2019 №№ 06-18/0670 и 06-18/0670/1, от 25.06.2019 № 06-18/0684, от 02.10.2019, от 18.11.2019 № 06-18/0927, от 20.11.2019 № 06-18/0930, от 01.11.2019 № 06-18/0902, от 13.11.2019 № 06-08/0922, от 09.01.2020 № 06-18/0996 (том 13, листы дела 74 – 79, 84 – 86; том 14, листы дела 131 и 132; том 18, листы дела 22 – 60; том 32, листы дела 78 – 89; том 38, листы дела 69 – 77; том 39, листы дела 38 – 41; том 40, листы дела 102 – 119; том 42, листы дела 59 – 64; том 43, листы дела 27 и 28) и ее представители в судебных заседаниях требования общества не признали, сославшись на соответствие оспариваемых решений требованиям законодательства и отсутствие нарушений прав заявителя.

ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Севергазхолдинг», ООО «Стгаз», ООО «Сфера», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз» и ООО «Севергаз» в отзывах на заявление (том 7, листы дела 17 – 19, 48 – 50, 80 – 82, 112 – 114, 142 – 144; том 8, листы дела 1 – 3, 27 – 29) поддержали позицию заявителя.

Заслушав объяснения представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд считает требования общества частично подлежащими удовлетворению, частично – оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.03.2015 № 582 (том 7, лист дела 3) налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 09.12.2015 № 13-10/24 (том 5, листы дела 1 – 116). 

На основании акта проверки, по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 43, листы дела 29 – 35, 40 и 41), проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений по ним (том 43, листы дела 42 – 62) налоговой инспекцией принято решение от 15.08.2016 № 13-10/24 (том 1, листы дела 48 – 199) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 471 734 рублей 90 копеек и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 44 715 рублей 64 копеек. В указанном решении обществу доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 47 943 516 рублей и пени в сумме 14 675 938 рублей 60 копеек, налог на прибыль в сумме 2 626 858 рублей и пени в сумме 514 055 рублей 94 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.11.2016 № 07-09/12448@ (том 1, листы дела 221 – 228) апелляционная жалоба общества (том 1, листы дела 200 – 217) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции № 13-10/24, общество обратилось с заявлением в суд.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.09.2002, основным его видом деятельности с 27.04.2010 является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (том 1, листы дела 29 – 40).

В ходе проведения проверки налоговая инспекция установила, что в 2012 и 2013 годах общество реализовало весь приобретенный сжиженный газ в адрес 13-ти покупателей ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «ГНБ», ООО «Севергаз», ООО «СеверГазИнвест», ООО «Севергазхолдинг», ООО «СТгаз», ООО «Сфера», ООО «Техногаз», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «УстюггазСтрой», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз» и ООО «ЭлектронСервис».

Как указано в оспариваемом решении, перечисленные организации осуществляли реализацию приобретенного у общества газа конечным покупателям (физическим лицам, жилищно-эксплуатационным организациям, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья, организациям, управляющим многоквартирными домами и т.д.).  

Налоговая инспекция указала, что перечисленные выше лица получали основную прибыль от наценки при реализации газа конечным покупателям и облагали ее налогом по льготной ставке при применении упрощенной системы налогообложения. 

При проведении проверки налоговая инспекция установила, что ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «ГНБ», ООО «Севергаз», ООО «СеверГазИнвест», ООО «Севергазхолдинг», ООО «СТгаз», ООО «Сфера», ООО «Техногаз», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «УстюггазСтрой», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз» и ООО «ЭлектронСервис» имели схожие признаки финансово-хозяйственной деятельности:

осуществляли один вид деятельности (розничная торговля сжиженным газом);

приобретали газ у общества и в малых объемах друг у друга;

применяли упрощенную систему налогообложения (за исключением ООО «Техногаз»);

ООО «Сфера», ООО «Севергазхолдинг», ООО «Севергаз», ООО «СТгаз» и ООО «СеверГазИнвест» имели общих доверенных лиц, подписи которых засвидетельствованы одним нотариусом;

общество, ООО «Сфера», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «СТгаз» и ООО «Севергазхолдинг» имели один юридический адрес; ООО «СеверГазИнвест», ООО «Техногаз» и ООО «Севергаз» имели один юридический адрес; ООО «ГНБ» и ООО «Устюггазстрой» имели один юридический адрес;

имели одного руководителя и общих учредителей (за исключением ООО «ГНБ» и ООО «УстюггазСтрой»);

работники ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Устюжнанефтегаз» и ООО «Севергазхолдинг» ранее являлись работниками общества, работники ООО «ЭлектронСервис» ранее являлись работниками ООО «Техногаз» или ООО «СеверГазИнвест»;

в отношении ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз» и ООО «Белозерскнефтегаз» установлено одинаковое содержание и количество положений уставов, единая дата и номер протокола участников о создании организаций, заявителем при подаче документов на регистрацию являлся один человек;

аналогичные обстоятельства в отношении уставов и протоколов установлены в отношении ООО «Сфера», ООО «СеверГазИнвест», ООО «СТгаз», ООО «Севергаз» и ООО «Севергазхолдинг»;

одновременные заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы (заявления от 02.04.2010 от общества, ООО «СТгаз», ООО «СеверГазИнвест», ООО «ЭлектронСервис» и ООО «Севергазхолдинг»; заявления от 23.12.2011 от общества, ООО «СТгаз» и ООО «Севергазхолдинг»);

сеть компаний по реализации газа основана на базе ООО «Сервисгаз», которому принадлежала основная часть используемого имущества.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для вывода налоговой инспекции о взаимосвязи общества и покупателей газа.

Налоговая инспекция полагает, что свои полномочия и функции как юридического лица общество передало управляющей компании ООО «Вологданефтегаз», которое также управляло организациями ООО «Севергазхолдинг», ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ». На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ налоговая инспекция установила взаимозависимость 11-ти покупателей (всех, за исключением ООО «ГНБ» и ООО «УстюггазСтрой») и ООО «Вологданефтегаз», которое, по мнению налоговой инспекции, осуществляло управление обществом, а также взаимозависимость общества с покупателями газа.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что на сайте www.severgaz.com содержится рекламная информация о Группе компаний Севергаз; выручка от реализации газа через автогазозаправочные станции, перечисленные на сайте, отражена в налоговой отчетности покупателей газа ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «ГНБ», ООО «Севергаз», ООО «СеверГазИнвест», ООО «Севергазхолдинг», ООО «СТгаз», ООО «Сфера», ООО «Техногаз», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «УстюггазСтрой», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз» и ООО «ЭлектронСервис»; представители по вопросам поставок газа являются работниками общества, ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз», ООО «Техногаз» и ООО «Устюжнанефтегаз»; указанные на сайте контактные телефоны зарегистрированы на общество, ООО «Белозерскнефтегаз» и ООО «Севергазхолдинг».

Налоговая инспекция также установила, что здание по юридическому адресу общества (город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе) арендовано ООО «Сфера», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «СТгаз» и ООО «Севергазхолдинг», что, по мнению налоговой инспекции, указывает на взаимосвязанное осуществление деятельности. Таким образом, как указано на листе 40 решения, имущество, необходимое для осуществления деятельности проверяемой организации и взаимозависимых (аффилированных) с ней обществ с целью получения необоснованной налоговой выгоды выведено в собственность взаимозависимой организации, применяющей упрощенную систему налогообложения.

Перечисленные выше обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют об использовании обществом схемы осуществления деятельности, при которой общество являлось единым центром распределения газа, реализуемого через подконтрольные организации, при этом общество оказывало преимущественное и определяющее влияние на результаты предпринимательской деятельности покупателей газа и получило необоснованную налоговую выгоду путем распределения доходов от реализации газа в адрес конечных потребителей по взаимозависимым организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Налоговая инспекция провела анализ наценки на газ.

Так, например, по данным налоговой инспекции средняя цена приобретения обществом газа в 2012 году составила 09 рублей 30 копеек за килограмм, средняя цена реализации газа в адрес ООО «Белозерскнефтегаз» составила 14 рублей 80 копеек за килограмм, наценка – 05 рублей 50 копеек.

Приобретенный по средней цене 14 рублей 80 копеек за килограмм газ ООО «Белозерскнефтегаз» продало индивидуальному предпринимателю ФИО6 по средней цене 23 рубля 50 копеек за килограмм, наценка составила 08 рублей 70 копеек, что на 03 рубля 20 копеек или в 1,6 раза превышает наценку общества (8,7 – 5,5).

Аналогичным образом проведен анализ в отношении других покупателей (листы 43 – 46 оспариваемого решения; приложение № 1 к пояснениям налоговой инспекции от 06.07.2018 (том 13, листы дела 84 – 87); приложения №№ 1.1 – 1.8, 1.10 к решению (том 13, листы дела 91 – 150).

Данные анализа наценки послужили основанием для вывода налоговой инспекции о том, что основная прибыль, полученная от реализации газа, «оседает» в аффилированных организациях, применяющих упрощенную систему налогообложения; являясь фактическим выгодоприобретателем, общество с этой суммы «сокрытой» выручки не уплачивало налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, получая необоснованную налоговую выгоду.

Как указано в оспариваемом решении, кроме общества выгода получена учредителями покупателей газа, поскольку за счет перераспределения основной части доходов на покупателей газа учредителями получены дивиденды.

По мнению налоговой инспекции, преднамеренные действия общества направлены на «дробление бизнеса» с целью занижения доходов путем распределения их между подконтрольными организациями, применяющими специальный налоговый режим, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды посредством неуплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительных организаций. Бесперебойное снабжение газом населения 24 районов области обеспечивает именно общество, имеющее статус газораспределительной организации Вологодской области, а также возможность приобретения газа железнодорожным транспортом и хранения его на газонаполнительной станции; любая организация – участник «схемы дробления бизнеса» не могла вести финансово-хозяйственную деятельность самостоятельно из-за отсутствия условий по приобретению газа у крупнейших производителей и отсутствия условий хранения газа.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, применения более низкой налоговой ставки признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления № 53 возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из приведенных положений следует, что проявлением недобросовестности проверяемого налогоплательщика может являться создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27 июня 2018 года по делу № А42-4119/2016.

Кроме того, при разрешении спора следует учитывать разъяснения, данные в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2018 года (далее – Обзор практики).

Согласно данным разъяснениям сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) соответствующим ограничениям.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Состав учредителей, исполнительный орган, юридический адрес и виды деятельности общества в разные периоды, начиная с момента создания, налоговой инспекцией в ходе проверки не анализировались и установлены судом на основании представленных налоговой инспекцией в материалы дела Основных сведений о юридическом лице и иных документов (том 43, листы дела 67 – 86).

Общество создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.09.2002 по адресу 

<

...>, учредитель ФИО7, сведения о руководителе и используемом имуществе в момент создания общества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области (том 38, листы дела 42 – 68) в 2004 – 2018 годах общество являлось одной из уполномоченных на территории области газораспределительных (газоснабжающих) организаций по поставкам сжиженного газа для бытовых нужд населения и согласно пунктам 2 постановлений от 03.11.2003 № 1028 и от 27.11.2006 № 174 обязано обеспечить безопасные и бесперебойные поставки сжиженного газа для бытовых нужд населения области.

С 19.04.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве видов деятельности общества указаны торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах; торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах и другие.

Приказом от 02.12.2002 № 10 в помещении административно-лабораторного корпуса Вологодской газонаполнительной станции по адресу 

<

...> км, обществом создана торговая точка для оказания населению услуг по обеспечению сжиженным газом и ремонту оборудования; соответствующее сообщение направлено в налоговый орган, зарегистрирован кассовый аппарат, получено свидетельство о постановке на учет по месту нахождения торговой точки (том 40, листы дела 127 – 130).

Приказом от 18.02.2003 № 9п в помещении Кадуйской газонаполнительной станции по адресу 

<

...>, обществом создана торговая точка для оказания населению и промышленным предприятиям услуг по обеспечению сжиженным газом и ремонту баллонов; в налоговый орган направлено заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения, получено соответствующее письмо налогового органа о постановке на учет (том 40, листы дела 131 – 135).

Приказом от 25.06.2003 № 42 на первом этаже административно-лабораторного корпуса по адресу 

<

...> км, обществом открыт магазин для оказания услуг населению; соответствующее уведомление направлено в налоговый орган, получено письмо налогового органа о постановке на учет (том 40, листы дела 139 – 141).

Помимо названных торговых точек в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержалась информация о наличии у общества с 31.08.2004 диспетчерских пунктов в Грязовецком и Междуреченском районах Вологодской области (

<

...>, и 

<

...>), с 23.01.2006 обособленных подразделений в Устюженском и Чагодощенском районах Вологодской области (

<

...>, и 

<

...>), с 26.01.2006 торговой точки в 

<

...>), с 01.02.2006 и с 06.02.2006 обособленных подразделений и торговой точки в Усть-Кубинском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском и Кирилловском районах Вологодской области (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, и 

<

...>) (том 43, листы дела 87 и 88).

С 23.03.2006 изменен юридический адрес общества – город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе. На момент изменения юридического адреса (23.03.2006) учредителями общества с 22.03.2006 являлись ФИО8 с размером доли 7500 рублей, ФИО9 и Свет И.С. с размером доли по 1250 рублей каждый.

В феврале – апреле 2007 года на основании приказов от 08.02.2007 № 3 и от 10.04.2007 № 12а в связи с прекращением деятельности по обеспечению населения сжиженным газом и оказания услуг населению через магазин обществом закрыты и сняты с учета все перечисленные выше обособленные подразделения, кроме торговой точки, созданной приказом от 02.12.2002 № 10 в помещении административно-лабораторного корпуса Вологодской газонаполнительной станции по адресу 

<

...> км (том 40, листы дел 136 – 138, 144).

В период закрытия розничных торговых точек (февраль – апрель 2007 года) с 28.06.2006 учредителями общества являлись ФИО10 с размером доли 5000 рублей, ФИО11, ФИО12, ФИО9 и Свет И.С. с размером доли по 1250 рублей каждый.

В период в 24.01.2003 по 12.12.2007 созданы 13 организаций:

24.01.2003 – закрытое акционерное общество «Севергаз» (22.11.2011 преобразовано в ООО «Севергаз») – на дату создания учредители ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16; юридический адрес 

<

...>; сведения о видах деятельности в материалах дела отсутствуют (том 34, листы дела 98 – 105), 

21.06.2003 – ООО «СеверГазИнвест» – на дату создания учредители ФИО17, ФИО18 и ФИО19; юридический адрес 

<

...>; сведения о видах деятельности на дату создания в материалах дела отсутствуют (том 33, листы дела 141 – 159), 

02.07.2003 – ООО «СТгаз» – на дату создания учредители ФИО20 и ФИО21; юридический адрес 

<

...>; сведения о видах деятельности на дату создания в материалах дела отсутствуют (том 34, листы дела 41 – 55), 

30.01.2004 – ООО «Техногаз» – на дату создания учредители ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО17; юридический адрес 

<

...>; вид деятельности торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах (том 38, листы дела 11 – 27), 

23.03.2004 – ООО «Севергазхолдинг» – на дату создания учредитель ФИО25; юридический адрес г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе; сведения о видах деятельности на дату создания в материалах дела отсутствуют (том 35, листы дела 7 – 24), 

22.04.2004 – закрытое акционерное общество «Вологодская производственно-коммерческая компания «Сфера» (23.06.2011 преобразовано в ООО «Сфера» – том 33, листы дела 17 – 26) – на дату создания учредители ФИО26 и ФИО27;  сведения о юридическом адресе на дату создания в материалах дела отсутствуют; виды деятельности распределение газообразного топлива, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, 

03.08.2004 – ООО «ЭлектронСервис» – на дату создания учредители ФИО28, ФИО29 и ФИО30; юридический адрес 

<

...>; вид деятельности розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах (том 36, листы дела 125 – 139),

01.09.2005 – ООО «Устюггаз - Вологда» – на дату создания учредитель общество с ограниченной ответственностью «Устюггаз»; юридический адрес 

<

...>; сведения о видах деятельности на дату создания в материалах дела отсутствуют (том 33, листы дела 76 – 94), 

15.06.2006, 07.07.2006 и 11.07.2006 – ООО «Харовскнефтегаз» (по 06.02.2007 ООО «Череповецнефтегаз», место нахождения город Череповец Вологодской области), ООО «Белозерскнефтегаз» (место нахождения город Белозерск Вологодской области) и ООО «Устюжнанефтегаз» (место нахождения город Устюжна Вологодской области) – на дату создания учредители ФИО9, Свет И.С., ФИО11, ФИО25 и ФИО10; виды деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, оптовая торговля промышленными химикатами, розничная торговля прочая в неспециализированных магазинах, розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (том 35, листы дела 68 – 84, 122 – 136; том 36, листы дела 10 – 25),

24.07.2006 – ООО «УстюггазСтрой» – на дату создания учредители ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40; юридический адрес 

<

...>; виды деятельности аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (том 37, листы дела 80 – 94), 

21.12.2007 – ООО «ГНБ» – на дату создания учредитель ФИО41; юридический адрес 

<

...>; сведения о видах деятельности на дату создания в материалах дела отсутствуют (том 37, листы дела 125 – 136).

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о следующем:

в феврале – апреле 2007 года общество закрыло и сняло с учета обособленные подразделения, через которые осуществляло розничную продажу сжиженного газа в районах области;

до закрытия обществом обособленных подразделений (февраль – апрель 2007 года) существовали 8 организаций (ЗАО «Севергаз», ООО «СеверГазИнвест», ООО «СТгаз», ООО «Техногаз», ООО «Севергазхолдинг», ЗАО «ВПКК «Сфера», ООО «ЭлектронСервис» и ООО «Устюггаз - Вологда»), созданных разными лицами, в разное время, расположенных по различным адресам; при этом ООО «Техногаз» одновременно с обществом осуществляло розничную торговлю бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах, ЗАО «ВПКК «Сфера» занималось распределением газообразного топлива, оптовой торговлей прочим жидким и газообразным топливом, ООО «ЭлектронСервис» – розничной торговлей в неспециализированных магазинах, в отношении остальных лиц виды деятельности на даты их создания не установлены;

после закрытия обособленных подразделений общества иными лицами, по иным адресам и с иными видами деятельности созданы ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ»;

после закрытия обществом обособленных подразделений 24.07.2006 одними лицами (ФИО9, Свет И.С., ФИО11, ФИО25 и ФИО10) созданы 3 организации (ООО «Череповецнефтегаз» (с 07.02.2007 ООО «Харовскнефтегаз»), ООО «Белозерскнефтегаз» и ООО «Устюжнанефтегаз»), осуществляющие одинаковые между собой виды деятельности, но не имеющие отношения к видам деятельности общества.

С 03.10.2007 в качестве видов деятельности ООО «Устюггаз - Вологда», с 05.03.2009 и с 30.04.2010 в качестве видов деятельности ООО «ГНБ», с 20.04.2010 в качестве видов деятельности ООО «СеверГазИнвест» и ООО «Харовскнефтегаз», с 27.04.2010 в качестве видов деятельности ООО «Севергазхолдинг» и ООО «Белозерскнефтегаз», с 30.04.2010 в качестве видов деятельности ООО «СТгаз», с 05.03.2009 и с 30.04.2010 в качестве видов деятельности ООО «ЭлектронСервис», с 24.01.2007 и с 30.04.2010 в качестве видов деятельности ООО «Устюжнанефтегаз» зарегистрированы оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах.

С 22.06.2007 в качестве вида деятельности ЗАО «ВПКК «Сфера» и с 28.03.2012 в качестве вида деятельности ООО «УстюггазСтрой» дополнительно зарегистрирована розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах.

С 27.04.2010 в качестве вида деятельности ООО «Техногаз» дополнительно зарегистрирована оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом.

Аналогичные виды деятельности зарегистрированы у ООО «Севергаз» с 22.11.2011.

Как указала налоговая инспекция в пояснениях от 13.11.2019 № 06-18/0922 (том 42, листы дела 59 – 64), ООО «Белозерскнефтегаз» осуществляло деятельность в Вашкинском, Вытегорском, Кирилловском и Белозерском районах Вологодской области, ООО «Севергазхолдинг» – в Усть-Кубинском, Грязовецком, Междуреченском и Вологодском районах, ООО «Устюжнанефтегаз» – в Устюженском, Чагодощенском и Кадуйском раонах, ООО «Харовскнефтегаз» – в Усть-Кубинском, Харовском, Сямженском, Вожегодском и Верховажском районах области.

Доказательства осуществления обществом ранее реализации газа населению в Вологодском, Харовском, Сямженском, Вожегодском и Верховажском районах области в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, с апреля 2010 года общество начало осуществлять оптовую реализацию газа, тогда как остальные перечисленные лица до указанного времени начали продавать газ в розницу. Данный вывод сделан на основе сведений Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку иное налоговой инспекцией не установлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на даты регистрации новых видов деятельности учредителем ООО «Устюггаз - Вологда» (03.10.2007) было ООО «Сервисгазтрансавто», учредителем ООО «ГНБ» (05.03.2009 и 30.04.2010) – ФИО41,  учредителями ООО «СеверГазИнвест» (20.04.2010), ООО «Техногаз» (27.04.2010) и ООО «ЭлектронСервис» (30.04.2010) – ФИО12 и ФИО10, учредителями ООО «Харовскнефтегаз» (20.04.2010), ООО «Севергазхолдинг» и ООО «Белозерскнефтегаз» (27.04.2010) – ФИО9, ФИО10, Свет И.С. и ФИО25, учредителями ООО «СТгаз» (30.04.2010) – ФИО9, ФИО8 и Свет И.С., учредителями ООО «Устюжнанефтегаз» (24.01.2007 и 30.04.2010) – ФИО9, ФИО10, Свет И.С., ФИО25 и ФИО11, учредителем ООО «УстюггазСтрой» (28.03.2012) – ФИО35, учредителями ООО «Севергаз» (22.11.2011) – ФИО10, ФИО25 и ФИО11

Сведения в отношении ЗАО «ВПКК «Сфера» на дату регистрации нового вида деятельности (22.06.2007) в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с фактической деятельностью перечисленных лиц до 01.01.2012 (в том числе взаимоотношения с обществом), налоговой инспекцией в ходе проверки не устанавливались.

До 01.01.2012 в отношении взаимозависимости применялись положения статьи 20 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Ни одно из перечисленных обстоятельств не нашло подтверждения в ходе исследования судом истории создания общества и покупателей сжиженного газа.

Согласно пункту 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 441-О  право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Поскольку в материалах налоговой проверки отсутствуют документы, подтверждающие наличие до 01.01.2012 сделок между обществом и покупателями газа, нет оснований для признания их взаимозависимыми по иным основаниям в период, когда общество прекратило розничную продажу сжиженного газа в районах области.

С 27.04.2010 основным видом деятельности общества зарегистрирована торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Между обществом (арендатор) и ООО «Роспромстрой» (арендодатель) заключены договоры аренды от 01.01.2012 и от 01.01.2013, согласно которым по соответствующим актам приема-передачи обществу передана в аренду газонаполнительная станция по адресу 

<

...> км (том 8, листы дела 119 – 129; том 42, листы дела 112 – 124).

По договорам поставки с ОАО «Газпром Газэнергосеть», ООО «ТНК-Индастриз», ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» общество приобретало сжиженный углеводородный газ (том 14, листы дела 4 – 76).

Между обществом (поставщик) и покупателями ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ» заключены договоры поставки от 24.01.2011 (том 37, листы дела 61 – 79; 105 – 124); между обществом (поставщик) и покупателями ООО «Сфера», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «СеверГазИнвест», ООО «СТгаз», ООО «Севергаз», ООО «Севергазхолдинг», ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «ЭлектронСервис» и ООО «Техногаз» заключены договоры поставки от 01.01.2012 (том 33, листы дела 9 – 14, 66 – 75, 135 – 140; том 34, листы дела 35 – 40, 91 – 97; том 35, листы дела 1 – 6, 63 – 67, 119 – 121; том 36, листы дела 1 – 9, 115 – 124; том 38, листы дела 1 – 10).

Согласно пунктам 1.1. данных договоров общество обязалось поставлять, а покупатели получать и оплачивать сжиженный газ, поступающий в Вологодскую область по графику прикрепления Федерального агентства по энергетике Российской Федерации. В пункте 1.1. договора с ООО «УстюггазСтрой» предусмотрено, что газ поставляется для снабжении Тотемского, Бабушкинского, Кичменгско-Городецкого и Никольского районов Вологодской области, в договоре с ООО «ГНБ» – для снабжения Великоустюгского, Нюксенского и Тарногского районов Вологодской области.

В соответствии с данными договорами поставка сжиженного газа производится путем налива в автоцистерны или в баллонах, покупатели обязаны использовать полученный сжиженный газ для реализации населению на бытовые коммунальные нужды, в том числе в газовых баллонах и сливом в групповые резервуарные установки. 

По состоянию на 24.01.2011 (дата заключения договоров с ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ») и на 01.01.2012 (дата заключения договоров с остальными рассматриваемыми покупателями) учредителями общества являлись ФИО10, ФИО12, ФИО9 и Свет И.С., руководителем – ФИО12

На основании экспертных заключений экономической обоснованности розничных цен на сжиженный газ на 2011 – 2013 годы (том 9, листы дела 14 – 17, 19 – 22, 24 – 28) налоговая инспекция указала, что свои полномочия и функции как юридического лица общество передало управляющей компании ООО «Вологданефтегаз» (протокол внеочередного собрания учредителей общего собрания от 24.01.2006 № 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю – подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона № 14-ФЗ общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Пунктом 3 статьи 42 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено подписание договора с управляющим.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью установлены пунктом 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ, а именно: единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, законом не предусмотрена передача обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании полномочий и функций как юридического лица.

В протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 24.01.2006 № 6, на который сослалась налоговая инспекция (том 42, листы дела 16 и 17), отсутствует решение о передаче кому-либо каких-либо полномочий.

Как указало общество, договор с ООО «Вологданефтегаз» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа расторгнут с 31.08.2010, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества с 05.10.2010 по 10.09.2013 являлась ФИО12, с 11.09.2013 – ФИО42

Между обществом (заказчик) и ООО «Вологданефтегаз» заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 01.09.2010 № ВНГ-10-0011 (том 33, листы дела 1 – 8), согласно которому ООО «Вологданефтегаз» обязалось оказывать обществу консалтинговые услуги, в том числе юридические, услуги финансово-экономического консультирования, услуги по учету поставок и реализации продукции, услуги в области информационных технологий и автоматизации. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора общество обязалось предоставить доверенности сотрудникам ООО «Вологданефтегаз», фактически осуществляющим услуги по договору с перечнем полномочий, достаточных для исполнения ими обязательств по договору.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что в проверяемом периоде общество сотрудничало с ООО «Вологданефтегаз» в рамках договора возмездного оказания услуг, в связи с чем утверждение налоговой инспекции о передаче полномочий и функций как юридического лица не соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в период закрытия обособленных подразделений и прекращения розничной торговли сжиженным газом, а также в период заключения договоров с рассматриваемыми покупателями газа все решения относительно деятельности общества в пределах своей компетенции принимали учредители общества ФИО10, ФИО12, ФИО9 и Свет И.С. либо руководитель ФИО12

В подтверждение подконтрольности деятельности общества ФИО25 налоговая инспекция сослалась на свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Наполнителю баллонов газонаполнительной станции ФИО43 в ходе допроса задавали вопросы в отношении периода 2001 – 2014 годы, в отношении какого периода она давала показания о том, что директором общества был ФИО25, установить не представляется возможным (том 14, листы дела 77 – 84).

Согласно показаниям ФИО44 (том 16, листы дела 144 – 151) она работала в трех организациях – с 2001 по 2003 год кассиром в ООО «Сервисгаз», с 2003 по 2004 год кассиром-приемщиком баллонов в обществе, с 2005 по 2012 год кассиром-приемщиком баллонов в ОАО «Севергазхолдинг»; на 12 вопрос (известен ли вам ФИО25, если да, то поясните обстоятельства знакомства) ФИО44 ответила: «Известен. Был директором». При этом ФИО44 не указала, директором какой организации был ФИО25 (ООО «Сервисгаз», общества или ОАО «Севергазхолдинг»), а также период, когда он был директором.

Согласно показаниям ФИО45 (том 14, листы дела 85 – 92) в 2006 – 2014 годах она работала бухгалтером ООО «Севергазхолдинг», в обществе работала примерно в 2007 году, ФИО25 ей известен, он был генеральным директором организации, когда она работала. При этом ФИО45 не указала, директором какой организации был ФИО25 (общества или ООО «Севергазхолдинг»).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО46 (том 14, листы дела 93 – 102) указала, что до 2010 года работала в обществе, директором общества был ФИО25, однако в ходе налоговой проверки устанавливалась деятельность общества с 01.01.2012.

Свидетель ФИО47 (том 14, листы дела 104 – 110) в 2010 – 2013 годах выполнял в обществе разовые работы по договорам подряда, поэтому в силу своих обязанностей не мог знать о подчинении обществу ООО «Сфера», ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «СеверГазИнвест», ООО «СТгаз», ООО «Севергазхолдинг», ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз», ООО «Устюжнанефтегаз», ООО «УстюггазСтрой», ООО «ГНБ» и ООО «Техногаз», в связи с чем его показания не являются допустимыми доказательствами подконтрольности общества ФИО25

Ответы допрошенного в качестве свидетеля слесаря АДС-водителя ООО «Белозерскнефтегаз» ФИО48 (том 14, листы дела 111 – 119) – ООО «Белозерскнефтегаз» входит в «Управление Севергаз», «Управление Севергаз» разделилось, образовалось дочернее предприятие «Белозерскнефтегаз» – свидетельствуют о неосведомленности свидетеля о тех обстоятельствах, в отношении которых ему задавались вопросы. Поскольку законодательством не предусмотрены случаи, когда одно общество с ограниченной ответственностью входит в другое, не представляется возможным установить, что имел в виду ФИО48, допуская такую формулировку. Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Белозерскнефтегаз» не соответствует признакам дочернего предприятия, установленным пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получив от ФИО48 ответ на вопрос № 2 о том, что он не работал в обществе, налоговая инспекция в ходе допроса настаивала на том, что ФИО48 там работал, о чем свидетельствуют вопросы №№ 7 – 9 (изменились ли ваши должностные обязанности, адрес рабочего места, непосредственный руководитель, форма и размер оплаты труда при смене работодателя ООО «Управление Севергаз» на ООО «Белозерскнефтегаз»; что конкретно изменилось при смене работодателя; можно ли назвать смену места работы с ООО «Управление Севергаз» на ООО «Белозерскнефтегаз» фиктивным).

Таким образом, поставленные перед ФИО48 вопросы некорректны и направлены не на установление обстоятельств, а на получение необходимой налоговой инспекции информации, поэтому свидетельские показания ФИО48 не отвечают критерию доказательств, как сведений о фактах, полученных в предусмотренным законом порядке.

На основании изложенного свидетельские показания не могут служить доказательством связи общества с ФИО25

На дату заключения договоров с обществом 24.01.2011 учредителями ООО «УстюггазСтрой» были ФИО33, ФИО35 и ФИО49, руководителем – ФИО35; учредителями ООО «ГНБ» был ФИО41, руководителем – ФИО50

На дату заключения договоров с обществом 01.01.2012 учредителями ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «СеверГазИнвест», ООО «Техногаз» и ООО «ЭлектронСервис» были ФИО10 (6670) и ФИО25 (3330), учредителями ООО «Харовскнефтегаз», ООО «Севергазхолдинг», ООО «Белозерскнефтегаз» и ООО «Устюжнанефтегаз»  – ФИО9 (1250), ФИО10 (5500), Свет И.С. (1250) и ФИО25 (2000), учредителями ООО «СТгаз» – ФИО9 (2775), ФИО8 (5950) и Свет И.С. (1275), учредителями ООО «Севергаз» (22.11.2011) – ФИО10 (3340), ФИО25 (3330) и ФИО11 (3330).

Руководителем ООО «СеверГазИнвест» был ФИО51, сведения о руководителях остальных организаций на 01.01.2012 в материалах проверки отсутствуют.

С 01.01.2012 обстоятельства, при наличии которых лица могут быть признаны взаимозависимыми, перечислены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов, а также организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Как установлено выше в настоящем решении, по состоянию на 24.01.2011 (дата заключения договоров с ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ») и на 01.01.2012 (дата заключения договоров с остальными рассматриваемыми покупателями) учредителями общества являлись ФИО10, ФИО12, ФИО9 и Свет И.С., руководителем – ФИО12

Таким образом, на дату заключения договоров общество не имело общих учредителей и руководителей с ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ», с остальными покупателями у общества были общие учредители с долей участия более 25%.

Из пункта 2 статьи 105.1 НК РФ следует, что не любые лица, перечисленные в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, являются взаимозависимыми в целях налогообложения, а лишь те, которые отвечают требованиям пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в силу прямого указания об этом в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. 

Таким образом, общество и покупатели сжиженного газа в силу общих учредителей могут быть признаны взаимозависимыми при условии, что данные обстоятельства могли оказать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых этими лицами.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать влияние того, что общество и покупатели газа имеют общих учредителей, на условия и результаты сделок между ними. Такое влияние может выражаться в договоренностях сторон сделок о каких-либо особых условиях, отличных от условий сделок с другими лицами (установление заниженной или завышенной цены, преимущественных условий выполнения работ, возможность приобретения работ у иных лиц на иных условиях и т.д.).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таких доказательств налоговая инспекция не привела в оспариваемом решении и не представила в ходе рассмотрения дела в суде, поэтому в рассматриваемой ситуации в силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ для целей налогообложения общество и покупатели сжиженного газа не могут быть признаны взаимозависимыми.

Определяя налоговые обязательства общества с учетом деятельности покупателей сжиженного газа, налоговая инспекция не учитывала деятельность ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ», так как не признала их взаимозависимость с обществом, а также деятельность ООО «Техногаз», так как оно применяет упрощенную систему налогообложения. При этом система взаимоотношений общества с указанными лицами построена аналогично взаимоотношениям с остальными покупателями газа.

Такой подход налоговой инспекции является непоследовательным и свидетельствует о том, что одни и те же действия общества квалифицированы налоговой инспекцией как добросовестные и недобросовестные в зависимости от наличия общих с ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ» учредителей и применяемой ООО «Техногаз» системы налогообложения.

Вместе с тем то обстоятельство, что отношения общества с ООО «УстюггазСтрой» и ООО «ГНБ» ничем не отличаются от отношений с иными лицами, свидетельствует об отсутствии влияния общих учредителей на результаты сделок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 105.1 НК РФ если влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых лицами, и (или) экономические результаты их деятельности оказывается одним или несколькими другими лицами в силу их преимущественного положения на рынке или в силу иных подобных обстоятельств, обусловленных особенностями совершаемых сделок, такое влияние не является основанием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения.

Поскольку общество является уполномоченной газоснабжающей организацией, осуществляет оптовые закупки и продажи сжиженного газа, его положение на рынке по сравнению с покупателями газа, осуществляющими розничные продажи, является преимущественным, в связи с чем при наличии у него влияния на результаты сделок с покупателями такое влияние не является основанием признания его взаимозависимым с покупателями для целей налогообложения на основании пункта 4 статьи 105.1НК РФ.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления № 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ООО «Устюггаз - Вологда», ООО «Сфера», ООО «Белозерскнефтегаз», ООО «Харовскнефтегаз», ООО «СТгаз», ООО «Севергаз» имеют лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, о чем указала на листе 38 решения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 3 статьи 8 названного закона в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля.

Поскольку перечисленным лицам выданы соответствующие лицензии, они отвечают установленным требованиям, что свидетельствует о ведении указанными организациями самостоятельной хозяйственной деятельности.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция провела ряд встречных проверок, на которые отсутствуют ссылки в оспариваемом решении.

ООО «Югорскнефтегазстрой» (покупатель) представило договор поставки с ООО «ГНБ» (поставщик) от 01.05.2013, счета-фактуры и товарные накладные к нему (том 43, листы дела 101 – 104). ООО «Череповецхимстрой» (покупатель) представило договор поставки с ООО «УстюггазСтрой» (поставщик) от 17.10.2012 счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и акт сверки (том 43, листы дела 118 – 121). Согласно данным документам ООО «ГНБ» поставляло в адрес ООО «Югорскнефтегазстрой», ООО «УстюггазСтрой» поставляло в адрес ООО «Череповецхимстрой» газы углеводородные сжиженные топливные.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» (заказчик) представило договор от 06.06.2011 с ООО «ГНБ» (исполнитель) на хранение и обработку сжиженного газа на газонаполнительном пункте, счета-фактуры, акты, ведомости на подачу вагонов, квитанции о приеме груза, накопительные ведомости и акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акты сверки (том 43, листы дела 105 – 117). Согласно данным документам ООО «ГНБ» осуществляло хранение и обработку на газонаполнительной станции поступающего для заказчика сжиженного газа (слив из железнодорожных цистерн, отпуск в автоцистерны). 

ООО «Сямженский леспромхоз» и ООО «Лидер» (покупатели) представили договоры на заправку автотранспорта сжиженным газом с ООО «Харовскнефтегаз» (поставщик) от 02.03.2011 и от 01.01.2010, счета-фактуры, товарные накладные и акты сверки (том 43, листы дела 122 – 129). Согласно данным документам ООО «Харовскнефтегаз» заправляло автотранспортные средства покупателей сжиженным газом на автогазозаправочных станциях.

Перечисленные доказательства также свидетельствуют о ведении указанными организациями самостоятельной хозяйственной деятельности.

Виды деятельности общества и покупателей сжиженного газа не являются одинаковыми.

С 27.04.2010 основным видом деятельности общества зарегистрирована торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Покупатели газа осуществляют розничную реализацию газа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» оптовой торговлей является вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, к розничной торговле относятся приобретение и продажа товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рамках деятельности по оптовой продаже общество приобретает сжиженный газ у крупных поставщиков ОАО «Газпром Газэнергосеть», ООО «ТНК-Индастриз», ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»; осуществляет слив сжиженного газа и обеспечивает его хранение на Вологодской, Кадуйской и Сокольской газонаполнительных станциях, в связи с чем поддерживает их в надлежащем состоянии; осуществляет реализацию газа покупателям по оптовым ценам.

Покупатели газа доставляют газ до места его реализации, производят реализацию газа в баллонах для коммунально-бытовых нужд населения или путем заправки транспортных средств покупателей на автомобильных газозаправочных станциях, в связи с чем осуществляют эксплуатацию данных станций, а также осуществляют техническое обслуживание внутридомового, внутриквартирного и иного газового оборудования. Помимо реализации газа населению по регулируемым ценам покупатели производят реализацию газа иным покупателям.

Представленные покупателями газа с отзывами на заявление документы также свидетельствуют об осуществлении ими реальной самостоятельной деятельности по реализации газа и иной деятельности.

Как указала налоговая инспекция в пояснениях от 25.06.2019 № 06-18/0684 (том 32, листы дела 87 – 89), розничные цены на газ устанавливаются субъекту регулирования, а общество признано уполномоченной газоснабжающей организацией по поставкам сжиженного газа населению области, поэтому только оно обязано продавать газ населению по установленным ценам.

Вместе с тем выше в настоящем решении установлено, что в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области общество является одной из уполномоченных на территории области газораспределительных (газоснабжающих) организаций по поставкам сжиженного газа для бытовых нужд населения и обязано обеспечить безопасные и бесперебойные поставки сжиженного газа для бытовых нужд населения области.

Из буквального толкования названных постановлений следует, что общество обязано обеспечить область сжиженным газом для нужд населения, а не поставить газ населению, как полагает налоговая инспекция.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Таким образом, передача газа непосредственно потребителям (в том числе населению) может осуществляться любой организацией – собственником газа.

При этом не имеет значения, какое лицо обращалось с заявлением об установлении цены на сжиженный газ, поскольку розничные цены устанавливаются на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, то есть их применение зависит от статуса покупателя, а не поставщика, и данные цены подлежат применению всеми продавцами газа.

На основании изложенного утверждение налоговой инспекции о том, что на территории области только общество, являясь уполномоченной газоснабжающей организацией, имеет право продавать газ населению в розницу, не основано на нормах закона.

Доказательства одновременного совместного использования обществом и покупателями газа имущества и трудовых ресурсов налоговой инспекцией не представлены.

Размещение обществом на сайте www.severgaz.com информации об организациях, обеспечивающих реализацию и доставку сжиженного газа до потребителей не оспаривается обществом, однако, как указал заявитель, свои полномочия по организации снабжения сжиженным газом общество реализует в том числе путем обеспечения информационной доступности для граждан.

Совокупность полученных налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля доказательств свидетельствует о следующем:

прекращение обществом розничной продажи газа в районах области, а также решения рассматриваемых покупателей газа начать розничные продажи газа не связаны между собой,

наличие у общества и покупателей газа общих учредителей не повлияло на условия и результаты сделок по поставкам сжиженного газа, 

покупатели газа вели самостоятельную хозяйственную деятельности и не имели обязанности закупать газ у крупнейших производителей и хранить его у себя в больших объемах,

общество и покупатели газа не осуществляли один вид деятельности, не имели общего имущества и работников.

Таким образом, общество не совершало преднамеренных действий, направленных на «дробление бизнеса» с целью занижения доходов путем распределения их между подконтрольными организациями, применяющими специальный налоговый режим. 

В нарушение пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговая инспекция не представила достаточных доказательств создания обществом схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, в связи с чем требования общества об оспаривании решения № 13-10/24 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании приведенной нормы после вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности налоговой инспекцией принято решение от 25.08.2016 № 16 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа (том 18, листы дела 2 – 5).

Не согласившись с данным решением, общество также оспорило его в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из текста апелляционной жалобы (том 1, листы дела 200 – 217) следует, что в вышестоящий налоговый орган решение о принятии обеспечительных мер общество не обжаловало.

Таким образом, обществом не соблюден досудебный порядок в отношении решения от 25.08.2016 № 16.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного в части требования об оспаривании решения о принятии обеспечительных мер заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с удовлетворением предъявленных требований об оспаривании решения № 13-10/24 расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу общества.

В отношении требовании об оспаривании решения № 16 госпошлина обществом не уплачена, поэтому, несмотря на оставление этой части заявления без рассмотрения, госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 15.08.2016  13-10/24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В части требования об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 25.08.2016 № 16 о принятии обеспечительных мер заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, расположенной по адресу 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               О.С.Ковшикова