021/2024-516(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-25334/2023

Дело № А41-78663/23

12 января 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вайлдберриз» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023  года по делу № А41-78663/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» к обществу  с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Вайлдберриз" о взыскании задолженности в размере 532 400 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 14 000 руб. за  период с 31.12.2022 по 11.09.2023 в размере 790 руб. 34 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму 47 000 руб. за период с  12.05.2023 по 11.09.2023 в размере 1 378 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму 112 400 руб. за период с 06.05.2023 по  11.09.2023 в размере 3 435 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму 32 300 руб. за период с 19.05.2023 по 11.09.2023 в  размере 900 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму 20 700 руб. за период с 02.06.2023 по 11.09.2023 в размере 517  руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму 100 000 руб. за период с 27.05.2023 по 11.09.2023 в размере 2 624 руб. 66 коп.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 400  руб. за период с 20.07.2023 по 11.09.2023 в размере 36 руб. 36 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за  период с 27.07.2023 по 11.09.2023 в размере 1 363 руб. 02 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за  период с 03.08.2023 по 11.09.2023 в размере 1 200 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 600 руб. за период с  10.08.2023 по 11.09.2023 в размере 37 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 13 894 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вайлдберриз» обратилось в  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  агентский договор путем принятия ООО «ТРЕЙД» условий оферты.  

Согласно пункту 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя  обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по  заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями –  физическими лицами, использующими сайт (покупатели).  

В соответствии с пунктом 5.5. договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет  продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО  «Вайлдберриз») в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом.  Отчетный период – период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО  «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что вознаграждение (п. 6.2.), возмещаемые  продавцом издержки (п. 6.3.), стоимость оказанных услуг (п. 6.7.), суммы неустоек  (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств,  вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.  

Из пункта 8.9. следует, что стороны определили, что неотъемлемыми частями  договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки  товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета  о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера  коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила  выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма  уведомления о выкупе.  

Согласно пункту 9.6.2. договора продавец обязуется не совершать действия или  сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или  инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать  товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или  побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей  таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать  иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта,  Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать  сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не  менее 100 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что в период с 17.12.2022 по 26.07.2023 истцу  начислены штрафы на сумму 532 400 руб.: 3 600 руб. от 26.07.2023 УПД № 117838382,  100 000 руб. от 19.07.2023 УПД № 117320539, 100 000 руб. от 12.07.2023 УПД   № 116822387, 2 400 руб. от 05.07.2023 УПД № 116232860, 100 000 от 12.05.2023 УПД   № 111000490, 20 700 руб. от 18.05.2023 УПД № 111625325, 32 300 руб. от 04.05.2023  УПД № 110601119, 112 400 руб. от 21.04.2023 УПД № 109619157, 47 000 руб. от  27.04.2023 УПД № 110115472, 14 000 руб. от 17.12.2022 УПД № 68090767 – за  нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения  рейтинга.  

По факту наложения вышеуказанного штрафа, истцом дважды направлялись  обращения к службе поддержки в личном кабинете с несогласием на подписание  вышеуказанных односторонних УПД и актов о зачете встречных однородных  требований, а также для получения каких-либо разъяснений по основаниям для  начисления удержаний, однако требования истца были оставлены без ответа.  

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из  неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих  условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего  имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной  сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.  

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому  договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению  другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленном в агентском договоре.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств нарушения правил площадки, а именно «использования механик  искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)», ответчиком в нарушение статьи  65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления 532 400  руб. в адрес истца, следовательно, спорные денежные средства удерживаются  ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.  

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 31.12.2022 по 11.09.2023 в сумме 12 283 руб. 94 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет составлен правильно, арифметически верно,  ответчиком не оспорен.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов также подлежало  удовлетворению.  

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к  правомерному выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в  полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и  обоснованности позиции заявителя.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.  

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика  отказано и при обращении в суд им не была уплачена государственная пошлина, с ООО  «Вайлдберриз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года по делу   № А41-78663/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Л.Н. Иванова