АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4836/2017

23 августа 2017 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

 Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление учреждения дополнительного профессионального образования «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «Табасаранский район» (ОГРН 

<

***>)   о взыскании 65520руб. задолженности по контракту №4 от 19.06.2015,, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

учреждение дополнительного профессионального образования «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казенному учреждению РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «Табасаранский район» о взыскании 65 520руб. задолженности по контракту №4 от 19.06.2015. 

Определением суда от 21.08.2017 по делу А15-3867/17 требование учреждения дополнительного профессионального образования «Прогресс» к государственному казенному учреждению РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «Табасаранский район» о взыскании 65 520руб. задолженности по контракту №4 от 19.06.2015, выделено в отдельное производство и присвоен номер настоящего дела. 

От третьего лица (Министерства труда и социального развития РД) 21.08.2017 по делу №А15-3867/2017 судом получен отзыв от 18.08.2017 №14-13-11/5431/17 из содержания которого следует что исковые требования фактически признаются и поясняется что задолженность образовалась в связи с недофинансированием Министерством финансов РД, и в связи с изменениями внесенными в закон Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», было произведено уменьшение лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, и несмотря на неоднократные обращения в Министерство финансов РД, средства на погашение задолженности в бюджете не предусмотрены и по мере поступления средств из республиканского бюджета Республики Дагестан задолженность будет погашена в установленном порядке и полном объеме. 

От представителя истца судом получено заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу и без его участия в этом же судебном заседании.   

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании. 

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований  по  следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между УДПО «Прогресс» (исполнитель) и ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «Табасаранский район» (заказчик), в соответствии с п. 4 ч. 1 чт.93 Федерального закона  Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  заключен контракт №4 от 19.06.2015 (далее – контракт) согласно которому истец поручает ответчику  исполнение обязательств по оказанию услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному  обучению (далее – обучение) безработных граждан, состоящих на учете ГКУ РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «Табасаранский район», а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость контракта в соответствии с пунктом 1.2. составляет  93 600руб.

Согласно подпункта 7.2.  пункта 7.  контракта он вступил в силу с момента подписания с момента подписания и действовали до 31.12.2015 с учетом исполнения обязательств сторонами.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4. контракта после издания исполнителем приказа о зачислении направленных на обучение граждан перечислен аванс 30 процентов от стоимости обучения указанной в пункте 1.2. в размере 28 080руб.

По состоянию на 26.06.2017 задолженность составляет 65 520руб.

Обязательства по оказанию услуги обучения истцом исполнены полностью, что подтверждается актом об оказании платных образовательных услуг от 25.12.2015 №б/н, счет фактурой от 25.12.2015 №1,  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 27.04.2017.

23.04.2017г. истцом была направлена претензия к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность. 

В связи с неоплатой задолженности за оплату услуги обучения истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 чт.93 Федерального закона  Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения оказанных услуг истец в материалы дела представил подписанный с двух сторон акт приемки-сдачи услуг по контрактам от  25.12.2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках контракта №4 обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства  признанными ответчиком. 

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт оказания услуг по обучению ответчику в полном объеме и надлежащего качества и наличие задолженности в размере 65520 руб.

Истцу определением суда от 04.07.2017 по делу №А15-3867/2016 была предоставлена отсрочка по  уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что из дела №А15-3867/2016 были выделены требования в отдельное производство, государственная пошлина рассчитана пропорционально выделенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска госпошлина по настоящему делу относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать  с государственного казенного учреждения РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «Табасаранский район» (ОГРН 

<

***>) в пользу учреждения дополнительного профессионального образования «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) 65520руб. задолженности по контракту №4 от 19.06.2015, а также в доход федерального бюджета 1648руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ.     

 

 Судья                 Р.М. Магомедов