СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13154/2021(2)-АК

Дело № А60-51352/2020

26 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица с правами ответчика, Администрации Артинского городского округа (далее также – ответчик) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании с Муниципального образования Артинский городской округ в лице Администрации Артинского городского округа за счет казны компенсационной стоимости по возвращенному муниципальному имуществу, ограниченному в обороте, в размере 3 698 461 руб. 78 коп., вынесенное в рамках дела № А60-51352/2020 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Манчаж» (далее – МУП «ЖКХ Манчаж», предприятие, должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

13.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании МУП «ЖКХ Манчаж» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 20.10.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении МУП «ЖКХ-Манчаж» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №224 от 05.12.2020, стр.147.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, МУП «ЖКХ-Манчаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021.

10.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсационной стоимости возвращенного муниципального имущества, ограниченного в обороте.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.02.2022) указанное заявление удовлетворено, с Муниципального образования Артинский городской округ в лице Администрации Артинского городского округа за счет казны взыскана компенсационная стоимость по возвращенному муниципальному имуществу, ограниченному в обороте, в размере 3 698 461 руб. 78 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, Администрация Артинского городского округа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. 

В апелляционной жалобе Администрация Артинского городского округа приводит доводы, согласно которым в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания компенсационной стоимости, поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке за должником, имущество считается переданным должнику в пользование на безвозмездной основе и не могло быть включено в конкурсную массу должника.  

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статьям 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество должника - унитарного предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, находится в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация торгово-материальных ценностей и основных средств предприятия, в результате которой выявлено муниципальное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ-Манчаж».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснен порядок осуществления реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло, энергоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности кредитор, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Из указанных разъяснений следует, что, находящиеся в муниципальной собственности объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения не подлежат продаже с торгов в порядке пунктов 4-4.2 статьи 132 Закона о банкротстве. При этом, возвращение данных объектов в муниципальную казну должен сопровождаться компенсацией стоимости данных объектов со стороны собственника имущества должника.

Письмом от 30.04.2021 конкурсным управляющий предложил Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа  принять имущество (основные средства), связанное с обеспечением с. Манчаж холодным водоснабжением и водоотведением и обсудить вопрос об определении стоимости компенсации за передачу имущества, изъятого из оборота.

В связи с нежеланием ответчика принимать обратно ограниченное в обороте имущество, конкурсный управляющий подготовил акты приемки-передачи на базе инвентарной описи основных средств и направил их Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа письмом от 01.06.2021.

01.08.2021 акт был подписан исполняющим обязанности Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа ФИО3, от переговоров по порядку определения справедливой компенсации за возвращенное имущество ответчик уклонился.

Таким образом, в настоящий момент социально значимое имущество передано в местную казну, при этом вопрос относительно компенсации уменьшения конкурсной массы не разрешен.

Приведенным выше разъяснением вышестоящего суда установлен стандарт определения размера компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения. Отмечено, что необходимо учитывать, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Суды, следуя данному стандарту, как правило, определяют размер компенсации исходя из балансовой стоимости имущества.

Вместе с тем, при определении размера компенсации следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

При определении размера компенсации суд первой инстанции обоснованно исходил из следующей остаточной балансовой стоимости имущества (с учетом амортизации), указанной конкурсным управляющим.

№ п/п

Наименование имущества

Начальная балансовая стоимость

Остаточная стоимость на 01.01.2021

Остаточная стоимость на 01.08.2021

1

Здание произ-ной базы

1 200 000,00

1 049 563,00

972 812,47

2

Помещение на 2 эт. Ул. Сов 93

21 679,71

0,00

0,00

3

Здание котельной ул. Советская 125

81 354,00

9 788,71

4 765,68

4

Не жил. Помещ. Ул. Сов-ая 93

120 878,00

120 878,00

120 878,00

5

Не жил. Помещ. Ул. Сов-ая 93

52 878,00

0,00

0,00

6

Бур. скваж. и баш-я ул. 8 Марта 693Б№ 147

5 100,00

4 816,30

4 660,01

7

Водопровод ул.8е Марта от№ 1 до №115

23 423,00

1 419,72

641,75

8

Водопровод ул.8е Марта от№ 76 на 1 Мая

23 423,00

1 419,72

641,75

9

Вод-од ул.8е Map. от№ 42 на ул.Сов.86до114

9 369,00

567,86

256,69

10

Вод-од ул.8е Марта от№ 94 на ОКТ.15 до76

35 135,00

2 129,62

962,64

11

Вод-од ул.8е Марта от№ 42 на Ман.1 до27

1 171,00

70,98

32,08

12

Бур. скваж. и баш-я ул. Пер. Совет.А№148

285 100,00

101 255,80

63 167,69

13

Воддо-д на ул. Советская от116 до 196

23 423,00

1 419,72

641,75

14

Вод-од ул.пер. Советский от 1 до 13

14 056,00

851,96

385,11

15

Бур. скваж. и баш-я ул. Манчажская.№5232

244 414,00

80 653,36

49 130,71

16

Вод-од до колодца №1

500,72

141,54

82,31

17

Вод-од от скважины до газ. Котельной

7 190,00

2 019,31

1 172,20

18

Вод-од откот. До ул. ШК.СОЦ.Д/сад

4 632,00

1 300,99

755,23

19

Вод-од от скваж. До кол. до ул. Манч

5 320,00

1 494,21

867,40

20

Вод-од от скваж. До кол. 7 до ул. Манч

10 014,00

2 812,60

1 632,73

21

Вод-од от кол. КЗС до ул. Мира,Коме, Тракт.

2 879,00

808,52

469,35

22

Вод-, от кол. у стол, до 40 лет.Поб.Шк. Своб.

3 764,28

1 057,26

613,75

23

Бур. скааж. и баш-я ул. Лесная 15А №6634

44 674,00

22 861,74

16 350,38

24

Вод-, от скваж.ич/з кол. 1,2,3,4,5,6 до кол.7

10 872,97

6 002,78

4 434,34

25

Бур. Скв-баш.д. У-Ман. Ул. Шк.24 №3932А

26 250,00

24 977,25

24 270,81

26

Вод. По ул.Школьная от №1 до №43

31 000,00

6 293,98

3 367,92

27

Вод.ул.Школьная от №16 на ул.Сов1 до №26

20 000,00

4 061,55

2 173,45

28

Вод.отул.Сов.Д, Бакийк. На ул.Азиб от1до36

64 696,00

13 139,30

7 031,33

29

Бур. Скв. и баш. д. Бих.. Ул. Нов.29 В №5300

15 190,00

14 453,34

14 042,80

30

Вод. На ул. Парт. От№ 1 до №56

14 365,00

11 785,56

10 551,07

31

Вод.по ул. Новая от№2 до №18

3 500,00

2 869,47

2 567,92

32

Бур. Скв. и б. с. Азиг.ЗО лет Поб.26 Д№6654

423,00

245,85

185,78

33

Вод. По ул 30 лет Победы от 1 до 65

39 480,00

30 623,79

26 616,54

34

Вод.По ул30 лет Поб. На ул40 лет Поб.2до48

54 089,24

41 955,88

36 465,79

35

Вод. По ул 30 лет Поб. 65 на ул. Сов.6до49

41 700,00

32 345,55

28 112,89

36

Вод. Ул. Сов. От49 на у. Набереж. От1до 23

20 000,00

15 513,57

13 483,55

37

Вод. Ул. Сов. 18 на ул. Зинура АХМ 3 до69

40 314,67

31 271,47

27 179,58

38

Вод. От ул. Зин.Ахм. На ул. Новая 1до 78

37 600,00

29 165,54

25 349,12

39

Бур. Скв. и баш. Д. Бит. ул. Ясная 1А №6624

5 037,00

3 951,96

3 455,36

40

Вод. На ул. Советская от1 до 206

70 529,00

59 902,20

54 637,25

41

Вод. На ул. Набережная от1 до86

35 000,00

29 726,52

27 113,82

42

Бур. Скв. и баш.Д.Н-Бар. ул.Шк. 11А №5218

3 050,00

0,00

0,00

43

Вод. Ул. Шк-ая от №1 до №48

65 900,00

62 448,13

60 540,01

44

Вод. С ул ШК на ул. Комсои cl до 296

227 150,00

215 379,35

208 868,94

45

Бур. Скв. и баш.д.В-Бар. ул.Трак.22А №4461

159 700,00

135 669,32

123 760,75

46

Вод.ул. Тракт. От11 до 35

50 500,00

45 279,53

42 549,06

47

Бур. Скв. и баш.с. Сим. Ул. Сад. 11А №3426

6 100,00

4 286,69

3 543,36

48

Вод.На ул. Сов.В обе стор.34 до 2 от 21 до53

79 206,68

38 394,00

26 853,80

49

Вод. На ул. Садовая от1 до 26

508,00

246,96

172,93

50

Вод.С ул.Садовая №10 на ул.Нагорная 4д 18

42 735,22

20 775,24

14 547,81

51

Бур. Скв. и баш.

<

...>.. 12 А №6628

60 000,00

3 620,00

1 635,74

52

Вод. От скв.на ул.Трак. от1 до 27 на ул Прол

102 440,00

23 084,02

12 652,72

53

Бур. Скв. и баш.д.Ток. Р-н ферма №6628А

30 000.00

1 810,00

817,87

54

Вод. От скв. на ул. Советск от 2до48

37 1 10.00

8 028,07

4 358,12

55

Бур. Скв. и баш.д.Кад. Ул Трак. №2370

30 000,00

14 350,01

9 984,06

56

Вод. От скв. на ул Трак отб до 49

70 000,00

15 718,16

8 608,07

57

Бур. Скв. и баш.д.Кад. Ул Зар 6А№2340А

20 000,00

0,00

0,00

58

Водонапор. Башня 

<

...>

161 012,00

0,00

0,00

59

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

22 725,62

22 725,62

22 725,62

60

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

22 725,62

22 725,62

22 725,62

61

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-16-110

25 091,80

25 091,80

25 091,80

62

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-16-110

25 091,80

25 091,81

25 091,81

63

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-16-110

25 091,80

25 091,81

25 091,81

64

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

25 091,80

25 091,81

25 091,81

65

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

18 784,40

18 784,40

18 784,40

66

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

18 784,40

18 784,40

18 784,40

67

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

18 784,40

18 784,40

18 784,40

68

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

18 784,40

18 784,40

18 784,40

69

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

18 784,40

18 784,40

18 784,40

70

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

18 784,40

18 784,40

18 784,40

71

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-16-110

18 784,40

18 784,40

18 784,40

72

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-16-110

30 541,20

30 541,20

30 541,20

73

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

30 541,20

30 541,20

30 541,20

74

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

20 465,64

20 465,64

20 465,64

75

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

20 465,64

20 465,64

20 465,64

76

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

20 465,64

20 465,64

20 465,64

77

Насос глубинный (погружной) ЭЦВ 6-10-80

20 465,64

20 465,64

20 465,64

78

Канализационные сети с. Сажино

0,01

0,01

0,01

79

А/машина КО 520Д     О 596 OA

1 080 900,00

891 807,08

800 799,52

80

Экскаватор ЭО 262182   3401 СТ

476 000,00

398 239,14

360 288,87

81

Автомобиль ГАЗ 53 Б   А 103 TP

42 120,36

0,00

0,00

82

Автомобиль ГАЗ 53 -3102

250 000,00

0,00

0,00

83

Автомобиль ГАЗ 53 -2752

382 750,00

0,00

0,00

84

Системный блок

14 945,00

13 855,22

13 265,87

85

Монитор

9 105,00

8 441,08

8 082,03

86

Системный блок

12 344,67

0,00

0,00

87

Монитор

8 354,99

0,00

0,00

88

Копировальная КОСУРА 1650

50 469,76

1 254,75

541,01

89

Котел газовый настенный

24 378,00

24 378,00

24 378,00

90

Компьютер

13 004,28

0,00

0,00

Итого:

6 680 462,76

4 112 935,47

3 698 461,78

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсационная стоимость является разумной и определил ее размер, исходя из балансовой стоимости социально значимого имущества (с учетом амортизации), который составил 3 698 461 руб.78 коп. 

Следовательно, заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсационной стоимости по возвращенному муниципальному имуществу, ограниченному в обороте, правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Так, муниципальное имущество (движимое и недвижимое), возвращенное конкурсным управляющим ответчику 01.08.2021, было закреплено за должником на праве хозяйственного ведения, о чем свидетельствует договор соответствующий договор № 1 от 14.11.2018 с актом приемки-передачи от 14.11.2018.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор безвозмездной передачи Администрацией Артинского городского округа указанного имущества должнику отсутствует. 

Доводы Администрации Артинского городского округа о том, что  отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения позволяет не отвечать имуществом перед кредиторами и избежать справедливой компенсации, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, действующим законодательством не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства для целей формирования конкурсной массы, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находившееся в законном владении и пользовании должника, не может служить препятствием для признания сделки недействительной.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что срок государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства, в связи с чем отсутствие государственной регистрации вещного права не свидетельствует об отсутствии у лица права владения вещью, полученной им по законной сделке.

Таким образом, у унитарного предприятия возникает право владения имуществом, полученным по законной сделке (по своей правовой природе являющееся правом хозяйственного ведения) от муниципалитета, в случае, если данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации вещного права не свидетельствует об отсутствии у лица права владения вещью, полученной им по законной сделке, и не свидетельствует о невозможности включения данного имущества в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Муниципального образования Артинский городской округ в лице Администрации Артинского городского округа за счет казны компенсационную стоимость по возвращенному муниципальному имуществу, ограниченному в обороте.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий доказал обоснованность заявленного требования. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года по делу № А60-51352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова

Т.В. Макаров