АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10418/2022

город Саранск08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317132600022572, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №2-08/22 от 22.08.2022,

от ответчика: ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ. 

Заявление мотивировано тем, что на основании договора на оказание услуг ответчик выполнял работы по изготовлению, монтажу и демонтажу четырех металлических дверей по адресу: 

<

...>. В период гарантийного срока выявлены дефекты лакокрасочного покрытия дверей. Дефекты ответчиком устранены некачественно, о чем ответчик уведомлен. До настоящего времени недостатки не устранены. В связи с чем, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ и взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.     

Ответчик исковые требования признал. Пояснил, что недостатки устранит при наступлении благоприятных погодных условий.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 59 по ул.Б.Хмельницкого г.Саранска находится на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22".

04.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 13, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению четырех металлических дверей, их установке и демонтажу четырех дверей (пункт 1.2). 

Услуги по договору ответчиком оказаны, работа оплачена.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, исполнитель несет ответственность по изготовлению и установке металлических дверей и гарантирует качество работы в течение 1 года с момента установки изделий.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки качества выполненных работ – многочисленные следы коррозии (ржавчины) на дверях. 

В ответ на претензию от 08.07.2022 ответчиком выполнены работы по покраске дверей.

В ходе проверки выполненных работ установлено, что покраска осуществлена некачественно (потеки, неравномерное окрашивание), что подтверждается актом от 24.08.2022.

29.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае ответчик исковые требования признал. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчика следует обязать устранить недостатки выполненных работ: произвести покраску 4 металлических дверей по рассматриваемому адресу. Указанные работы следует выполнить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о присуждении в его пользу денежных средств на случай неисполнения ответчиком судебного акта (судебная неустойка).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). 

Исходя из положений статьей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие у ответчика доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в данной части и взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд устанавливает размер судебной неустойки - 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1800 рублей (30% от 6000), госпошлина в сумме 4200 рублей (6000-1800) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600022572, ИНН 

<

***>)  в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ: произвести покраску 4 металлических дверей входных групп в подъезды №№ 1 - 4  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600022572, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600022572, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного судом, до дня фактического исполнения решения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину: 4000 рублей, оплаченные по платежному поручению № 1157 от 15.11.2022, и 200 рублей, оплаченные по платежному поручению № 1156 от 15.11.2022.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева