Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-292/2022

29 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305183120800048, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия, с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО4,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО5 по доверенности от 12.01.2022 № 86907/22/356, 

от заявителя и иных заинтересованных лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по рассмотрению в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок обращения ИП ФИО2 от 20.10.2021, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отделение), ФИО4 (далее - ФИО4). 

Судебный пристав-исполнитель представила в суд материалы исполнительного производства, в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обращение ФИО2 25.11.2021 рассмотрено и дан ответ, который направлен заявителю посредством почтовой связи.

Заявитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на отзыв указал, что вопреки доводам судебного пристава-исполнителя фактически ответ на запрос о ходе исполнительного производства в его адрес не поступал. Представленный в материалы дела список  корреспонденции не подтверждает отправку ответа, так как не содержит отметок отделения почтовой связи. 

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, полагал, что права заявителя не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 251855/21/86018-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 715 804,34 руб.

С целью выяснения информации о ходе исполнительного производства ИП ФИО2 отправил в Отделение письмо от 20.10.2021 с просьбой сообщить о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию долга, о результатах таких действий и том, какое имущество имеется у должника.

Не получив ответ, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного заседания установлено, что запрос ИП ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства зарегистрирован в Отделении 11.11.2021 и в течение трех дней передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на запрос, который направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением по списку корреспонденции № 1517 от 25.11.2021.

Установив данные обстоятельства, суд определением от 10.02.2022 отложил судебное заседание и предложил заявителю уточнить требования.

ИП ФИО2 указанным правом не воспользовался.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросыв налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое выражается, по мнению заявителя, в нерассмотрении обращения о ходе исполнительного производства.

По запросу взыскателя судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ от 25.11.2021 и в это же день направлен простой почтовой корреспонденцией согласно списку корреспонденции № 1517.

Поскольку запрос был направлен почтовой корреспонденцией и в обращении не был указан электронный адрес, у заинтересованного лица отсутствовала возможность направить ответ взыскателю в электронном виде. 

Следует отметить, что способ и формат направления ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не регламентирован Законом № 229-ФЗ и положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем  направление ответа простой почтовой корреспонденцией без уведомления не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина