АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1666/2019

г. Уфа

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Итол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5500 руб.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Итол" обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан о взыскании штрафа в размере 5500 руб.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Итол" по результатам рассмотрения материалов проверки (акт проверки от 14 октября 2016 г. № 002S18160015472) вынесено решение от 14 ноября 2016 г. № 002S19160009886 (далее - решение) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым на ООО «Итол» за предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года позднее 10.08.2016, а именно 12 августа 2016 года, наложен штраф в размере 5500 руб. 00 коп.

Штраф уплачен платежным поручением № 431 от 18.11.2016.

27.11.2018 ООО «Итол» обратилось в орган ПФР с заявлением № 757 о возврате штрафа. Органом ПФР письмом от 30.11.2018 № 1570 в возврате штрафа отказано.

Считая, что отказ органа ПФР в возврате штрафа не соответствует закону и нарушает права плательщика страховых взносов, ООО «Итол» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением.

При этом заявитель указывает, что внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя. Представление ООО «Итол» в орган ПФР отчетности 12.08.2016, то есть до 15-го числа месяца, следующего за отчетным исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в ПФР позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье Республики Башкортостан вынесено решение от 14.11.2016 о привлечении ООО «Итол» к ответственности за совершение правонарушения - несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016.

Далее плательщиком 18.11.2016 сумма штрафных санкций была уплачена.

27.11.2018 плательщик обратился в орган ПФР с заявлением о возврате сумм финансовых санкций. В своем заявлении ООО «Итол» ссылается на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2018. В данном обзоре идет ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270 по делу № А65-30241/2016.

В данном определении указано следующее.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление обществом в пенсионный фонд спорной отчетности 12.10.2016, то есть до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение пенсионного фонда не исполнено, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270 по делу № А65-30241/2016 пришла к выводу, что оспариваемое решение пенсионного фонда должно быть признано не подлежащим исполнению.

Однако в указанном определении речь идет о неисполненном на 1 января 2017 года решении органа ПФР, а в рассматриваемом случае оно было исполнено – штраф уплачен заявителем еще до вступления в силу изменений в ноябре 2016 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

ООО «Итол» обратилось с рассматриваемым заявлением 24.01.2019, тогда как узнало о нарушении прав не позднее 18.11.2016, что подтверждается платежным поручением № 431 от 18.11.2016.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования решения от 14 ноября 2016 г. № 002S19160009886.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Итол" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова