132/2021-166(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7143/2020

12 января 2021 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В. рассмотрел дело № А64-7143/2020 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Уварово Тамбовской области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Дуплято-Маслово Знаменского района Тамбовской области  

о взыскании 1899855 руб. при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Золотая нива» о взыскании 1899855 руб., из них сумма основного долга – 594820 руб.,  1305035 руб. неустойка за период с 01.10.2017 по 01.20.2020, о взыскании расходов,  понесенных на оказание юридических услуг, в сумме 9000 руб.  

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство  об уточнении исковых требований в части взыскания расходов, понесенных на оказание  юридических услуг, просит взыскать также расходы в сумме 16000 руб., представил акт  об оказании услуг № 2 от 01.12.2020, расходный кассовый ордер № 37 от 01.12.2020.  Уточнение исковых требований принято судом.  

Решением суда от 21.12.2020 с Общества с ограниченной ответственностью  «Золотая нива», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, Знаменский  район, с.Дуплято-Маслово, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Агроком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, г. Уварово,  взысканы задолженность за поставленный товар в размере 594820 руб., неустойку за  период с 01.10.2017 по 01.10.2020 в размере 150781 руб. 93 коп., а также судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., по уплате государственной  пошлины в размере 31999 руб.  

При вынесении решения по делу не рассмотрено заявление истца о взыскании  судебных расходов, понесенных на оказание юридических услуг, в сумме 9000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  

решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание в связи с  болезнью (ходатайство вх. от 11.01.2021).  

На основании статей 123, 156, ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  9000 руб. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

30.04.2019 Истец заключил договор на оказание юридических услуг с гражданином  РФ ФИО1 и оплатил 9000 руб. за составление и направление  претензии № 32 от 01.09.2020 в адрес ООО «Золотая Нива», составление искового  заявления в арбитражный суд.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной  правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания  расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу  стороны.  

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со  стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в  основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82  от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг  представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных  услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов.  

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными,  целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым  предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность  требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких  расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.  

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004г. № 454-О).  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

 Ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о чрезмерности  судебных издержек.  

 Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден  материалами дела (акт № 1 об оказании услуг от 01.10.2020, расходный кассовый ордер от  01.10.2020 № 31 на сумму 9000 руб.).  

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь  принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц,  участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая  уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, с учетом решения  Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках  вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., суд считает  обоснованным требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в  

размере 9000 руб. (4000 руб. за составление и направлении претензии, 5000 руб. за  составление искового заявления).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, Знаменский район, с.Дуплято- Маслово, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроком», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, г. Уварово, судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 9000 руб.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

  Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Игнатенко В.А.