АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15186/2020

г. Новосибирск

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600129431), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319547600112252), г. Новосибирск, о взыскании 251 891 рубля  94  копеек,  при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 15.06.2015, зарегистрирована в реестре за  №3/2149,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании на основании договора аренды нежилого помещения №1 от 29.07.2019 г. 243 750 руб. 00 коп. задолженности  по арендной плате,  340 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг; 4 801 руб. 20 коп. неустойки в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил, не представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия по имеющимся в деле документам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства по известному указанному в исковом заявлении, заявлении о принятии в члены Ассоциации, выписке из ЕГРЮЛ адресу на день предъявления иска, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. Возврат корреспонденции осуществлен органом связи до изменения ответчиком своего адреса регистрации. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019  между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – Договор). 

В соответствии с п.п. 1.1.-1.7 договора, Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду во временное пользование, помещение, назначение: нежилое, часть помещения обшей площадью 135 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, р-н Центральный, улица Державина д.47 (далее - «помещение»). Арендуемая площадь состоит из 135 кв. м. - помещение (Приложение № 2).

На момент заключения, Договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на основании: Договора участия в долевом строительстве №ОФ-5 от 29.10.2015 г.. Дополнит. соглашения к Договору участия в долевом строительстве № ОФ-5 от 29.10.2015 г. Дата регистрации: 05.09.2016 г., номер регистрации 54-54/001-54/001/251/2016-12/1: разрешения на ввод в эксплуатацию №54-Ru 54303000-301-2015 от 30/10/2015 г.. зарегистрировано право собственности 54-54/001/245/2016-573/1, 20.09.2016г.

Общая площадь сдаваемого в аренду Помещения составляет 135 квадратных метров. Сдаваемое в аренду Помещение находится в состоянии, пригодном для его эксплуатации в соответствии с условиями настоящего договора. Сдача в аренду нежилых помещений, указанных в настоящем договоре, не влечет перехода права собственности на него, как к Арендатору, так и к третьим лицам. Переход права собственности на сданное помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора. Цель использования помещения - в качестве салона красоты.

 Согласно п. 3.1. договора,  договор аренды заключен на срок с 01.08.2019 по 01.07.2020.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи от 29.07.2019  арендованное помещение было передано арендатору.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.4.2.-4.6 Договора аренды, размер арендной платы по настоящему договору составляет 101 250 рублей. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетные/иные счета, указанные Арендодателями, не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата, но соглашению сторон, может вноситься Арендатором в любой иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ. В случае изменения арендной платы. Арендодатель должен за 30 календарных дней до предполагаемого изменения, письменно известить об этом Арендатора.

Стоимость услуг: интернет провайдера, уборки, коммунальные расходы по -электроэнергии, водоснабжению, охране не входят и стоимость арендной платы и оплачиваются отдельно на основании выставленных снегов Арендодателем, согласно индивидуальным приборам учета. Расходы по произведению любых перепланировок, демонтажа, декора, страхования оборудования и/или товаров, находящихся в помещении несет Арендатор.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с апреля  по июнь 2020 года ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая по арендной плате в размере   243 750 руб. 00 коп. за период с апреля  по июнь 2020 г., по оплате коммунальных услуг в размере 3 340 руб. 00 коп., в том числе: в сумме 1 670,37 руб. за апрель 2020 г., в сумме 1 670,37 руб.  за май 2020 г. 

26.05.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 243 750 руб. 00 коп. задолженности  по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года;  3 340 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период  с апреля по май 2020 г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 7.2. Договора аренды, в случае просрочки оплаты Арендатором арендных или иных компенсационных платежей, Арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,05 % от суммы не внесенных денежных средств за каждый день просрочки вплоть до полного выполнения взятых на себя обязательств Арендатором. Оплата неустойки производится Арендатором в течение 3-х дней с момента получения письменного требования от Арендодателя.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена  неустойка  в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере  4 801 руб. 20 коп.  за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2020 по 23.06.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,05%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик осуществляет  предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

Заявленный ответчиком в досудебном порядке отказ от оплаты аренды и неустойки, со ссылкой на п. 1 Распоряжения  Правительства РФ от 10.04.2020 №968-р, судом не принимается.

Отклоняя  отказ,  суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца, изложенными в ответе на претензию, поддержанными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 Постановления  Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 №72-п (ред. от 26.06.2020) «О введении  режима повышенной готовности на территории Новосибирской области»,  на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен  режим повышенной готовности.

Согласно  данному постановлению, деятельность ИП ФИО3 (деятельность парикмахерских, салона красоты) на территории Новосибирской области не запрещалась и не приостанавливалась в апреле, мае 2020 года, в связи с чем,  ФИО3 не лишалась  возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Статьей 19 ФЗ от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрены права  в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994  года №68-ФЗ «О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Ответчик не обращался  к истцу по вопросу  отсрочки уплаты арендной платы, об уменьшении ее размера, выехал из арендуемого помещения, не возвратив объект аренды по Акту, не возвратил ключи от помещения,  на контакт не выходит, что правомерно рассматривается истцом как злоупотребление правом.

Ссылка ответчика на п. 1 Распоряжения  Правительства РФ от 10.04.2020 №968-р, согласно которому, по мнению ФИО3 она освобождается о  оплаты арендных платежей за  апрель-март 2020 г., несостоятельна, поскольку Распоряжение касается договоров аренды федерального имущества.

Частичная оплата аренды в апреле 2020 г., в том числе в мае за аренду за апрель,  и оплата коммунальных услуг  за март, апрель 2020 г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, Выпиской операций по лицевому счету ИП ФИО2,   свидетельствуют о ведении  ответчиком предпринимательской деятельности в арендуемом помещении в спорный период.

В настоящее время ИП ФИО3  осуществляет деятельность  по иному адресу в мастерской красоты с наименованием «FENOMEN», оставшимся после  ликвидации ответчиком ООО «Феномен».    

ИП ФИО3 уклонилась от судебного разбирательства, не представила мотивированный отзыв, не заявила возражений по иску, не представила контррасчет взыскиваемых денежных сумм.

В соответствии со статьей 70 (часть 3.1.) АПК РФ, суд находит  признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований, поскольку  они ИП ФИО3  прямо не оспорены, и ею не представлены возражения  относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты аренды и коммунальных платежей, уплаты неустойки.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной  пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319547600112252) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600129431): 243 750 руб. 00 коп. задолженности  по арендной плате за период с апреля  по июнь 2020 года;  3 340 руб. 00 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период  с апреля по май 2020 г.; 4 801 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.04.2020г. по 23.06.2020г.; 8 038 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина