АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-14632/2024

26.07.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вестерия», г. Ейск

к судебному пристав-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск

к ГУФССП по Краснодарскому краю, к. Краснодар

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрансАльянс», г. Ейск

о признании, об обязании,

 

при участии в заседании:

от заявителя: Рева Г.В.- доверенность,

от заинтересованных лиц (1): не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц (2): не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестерия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному пристав-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» от 29.02.2024 года о предоставлении ответов на запросы, поступившие по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП в период с 19.01.2024 года по 22.01.2024 года.

2. Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Ейского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вестерия» путем рассмотрения ходатайства и направления заявителю ответа по результатам его рассмотрения в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступили возражения на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2024  до 16.00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 года по делу № А32- 50387/2021 с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 286 403 руб. 24 коп.

02.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 99171/22/23034-ИП о взыскании с ООО "НефтеТрансАльянс" в пользу ООО "Вестерия" 1 286 403,24 руб.

В настоящее время требования исполнительного документа ООО "НефтеТрансАльянс" не исполнены. Денежные средства в сумме 1 286 403,24 руб. в пользу ООО "Вестерия" не взысканы.

Согласно информации, размещённой на сайте единого портала Госуслуг в период с 19.01.2024 года по 22.01.2024 года по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП поступили ответы на запросы об имуществе должника.

29.02.2024 года ООО «Вестерия» заявлено ходатайство по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП о предоставлении указанных выше ответов на бумажном носителе. В случае поступления данных ответов посредством электронного документооборота данные ответы предлагалось предоставить с указанием сертификата электронной подписи лица, подписавшего данный ответ.

Однако по состоянию на 18.03.2024 года ходатайство о предоставлении ответов на запросы судебным приставом - исполнителем ФИО1 не рассмотрено, что послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав взыскателя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, в Ейском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 02.08.2022 в отношении ООО "Нефтетрансальянс" на основании исполнительного листа ФС 128640324 выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 20.07.2022 г. Предмет исполнения - взыскать с ООО "НефтеТрансАльянс", г. Ейск в пользу ООО'Ъестерия" г. Ейск задолженность по арендной плате в размере 1 286 403,24 рублей.

Заинтересованное лицо в своем отзыве указал, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2022 № 99171/22/23034-ИП директор ООО "Нефтетрансальянс" ФИО2 ознакомлен под роспись.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в судебному приставу-исполнителю ЕЙСКОГО РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством о предоставлении ответов на запросы, поступившие в рамках исполнительного производства № 99171/22/23034-ИП за период с 19.01.2024 по 22.01.2024. Указанное ходатайство получено поступил в отдел судебных приставов 29.02.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

20.03.2024 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Однако документальных доказательств направления ответов из МРЭО ГИБДД с приложением документов, материалы дела не содержат.

Суд критично оценивает довод заинтересованного лица о том, что повторно ответ в адрес ООО «Вестерия» направлен почтовым отправлением (ШПИ 35368491020034), поскольку документальных доказательств направления в адрес заявителя материалы дела не содержат.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Факт поступления ходатайства от 29.02.2024, заинтересованным лицом по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатую О.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Вестерия» от 29.02.2024 года о предоставлении ответов на запросы, поступившие по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП за период с 19.01.2024 года по 22.01.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить направление в адрес ООО «Вестерия» ответов на запросы, поступившие по исполнительному производству № 99171/22/23034-ИП за период с 19.01.2024 года по 22.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова