АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июля 2019 года                                                                   Дело № А53-33498/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен          «01» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи  Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Легес-Про» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; 

заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве;

заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347120, Ростовская обл., р-н Милютинский, х. ФИО2, ул. Центральная, д.127) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; 

при участии:

от MARVE INVESTMENTS SERVICES LTD: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019;

от АО «Легес-Про»: ФИО4 по доверенности от 17.06.2019;

от ПАО Банк «ТРАСТ»: ФИО5 по доверенности от 05.07.2018, ФИО6 по доверенности от 18.09.2018;

от должника: ФИО7 по доверенности от 15.11.2018;

установил:

рассматривается обоснованность заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Зерно Дон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

До судебного заседания от СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель MARVE INVESTMENTS SERVICES LTD ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы MARVE INVESTMENTS SERVICES LTD на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, которым заявление Marve Investment Services Ltd о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» оставлено без рассмотрения.

Представитель ПАО Банк «ТРАСТ» возражал против отложения судебного заседания.

Представитель должника поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158  АПК РФ  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019  решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу № А53-33498/2018 отменено, в удовлетворении заявления Marve Investment Services Ltd о признании общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» несостоятельным (банкротом) отказано; заявление Marve Investment Services Ltd о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» оставлено без рассмотрения.

Постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2019 в силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу со дня его принятия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного процесса, его удовлетворение приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

21.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Легес-Про» (далее – общество) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 21.05.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «ФЕМИДА КОНСАЛТИНГ ГРУПП» о процессуальном правопреемстве, а именно  частичной замене акционерного общества «Автовазбанк» в лице его правопреемника Банк «ТРАСТ» (ПАО) на ООО «ФЕМИДА КОНСАЛТИНГ ГРУПП» в части денежного требования в размере 121 575, 93 руб. основного долга по договору № 

<

***> об открытии кредитной линии от 15.06.2017, заключенному между АО «Автовазбанк» и ООО «Зерно Дон», а также о включении требования ООО «ФЕМИДА КОНСАЛТГРУПП» в размере                             121 575, 93 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зерно Дон».  

 Протокольным определением от 24.06.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Зерно Дон» несостоятельным (банкротом), заявления акционерного общества «Легес-Про» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА КОНСАЛТИНГ ГРУПП» о процессуальном правопреемстве. 

Представитель ПАО Банк «ТРАСТ» ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения о возврате денежных средств ООО ФЕМИДА КОНСАЛТИНГ ГРУПП», возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, просил признать должника банкротом, ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ООО «Легес-Про», суд отказал в его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование ходатайства ООО «Легес-Про» указало, что требования АО «Автовазбанк» к ООО «Зерно Дон» основаны на кредитном договоре № 

<

***> от 15.06.2017.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-258385/18 заявление АО «Автовазбанк» о признании АО «Легес-Про» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «Легес-Про» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 

Требования АО «Автовазбанк» к АО «Легес-Про» основаны на договоре поручительства № 2П/

<

***> от 22.06.2017, заключенном в обеспечение обязательств ООО «Зерно Дон» по Кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2017.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО «Легес-Про» каких-либо доводов, подтверждающих, что судебные акты, принятые в процессе производства по настоящему делу непосредственно затрагивают его права и обязанности, создают препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к банку или должнику, не представило.

В силу положений пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», привлечение поручителя к участию в деле о банкротстве должника является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «ФЕМИДА КОНСАЛТГРУПП» суд отказал в его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование ходатайства общество указало, что ООО «ФЕМИДА КОНСАЛТ ГРУПП»  в качестве третьего лица частично исполнило обязательства ООО «Зерно Дон» перед АО «Автовазбанк» в лице его правопреемника Банк «ТРАСТ» (ПАО) путем перечисления денежных средств в размере 121 575, 93 руб. в оплату основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2017, в подтверждение чего представило платежное поручение № 45 от 20.05.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

ПАО Банк «ТРАСТ» в материалы дела представлено платежное поручение № 45 от 21.05.2019, которым Банк произвел возврат денежных средств в размере 121 575,93 руб. в адрес ООО «ФЕМИДА КОНСАЛТ ГРУПП».   

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по заявлению Marve Investment Services Ltd возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019) требования Marve Investment Services Ltd признаны обоснованными; в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью  «Зерно Дон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9. 

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 22.02.2019 № 33.

09.11.2018 года в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Автовазбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Зерно Дон» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 13.11.2018 заявление акционерного общества «Автовазбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Зерно Дон» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении  в дело.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019  решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу № А53-33498/2018 отменено; в удовлетворении заявления Marve Investment Services Ltd о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" отказано; заявление Marve Investment Services Ltd о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" оставлено без рассмотрения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 произведена процессуальная замена акционерного общества «Автовазбанк» (ОГРН 

<

***>) его правопреемником - публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых культур.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2017 между АО «АВТОВАЗБАНК» (кредитор) и ООО «Зерно Дон» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 440 000 000  рублей на срок по 29 декабря 2017 г. включительно.  

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,5 процентов годовых.  

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, предусмотренной договором и в сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями № 1426 от 258.07.2017, № 1426 от 24.07.2017, № 1426 от 20.07.2017, № 1426 от 18.07.2017, № 1426 от 13.07.2017, № 1426 от 11.07.2017, № 1426 от 06.07.2017, № 1426 от 04.07.2017, № 1426 от 30.06.2017, № 1426 от 29.06.017, № 1426 от 27.06.2017, № 1426 от 26.06.2017, № 1426 от 20.06.2017, № 1426 от 19.06.2017, № 1426 от 15.06.2017, № 1426 от 15.08.2017, № 1426 от 08.08.2017, № 1426 от 03.08.2017, № 1426 от 01.08.2017, № 1426 от 27.07.2017, а также выпиской по счету должника. 

В нарушение условий Кредитного договора должник не произвел погашение задолженности перед Банком по основному долгу размере 440 000 000 руб. до 29 декабря 2017 г. и не оплатил Кредитору начисленные пени по ставке 0,l % за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение сроков оплат предусмотренных п. 11.1. Кредитного Договора.

30 января 2018 года Кредитор направил в адрес Должника Требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, которое в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств Должника по кредитному договору составила 570 671 661 ,81 руб., в том числе 439 992 200,00 руб. – задолженность по основному долгу, 130 679 461 руб. – задолженность по уплате пени, начисленных с 30 декабря 2017 по 22 октября 2018, по ставке 0,l % за каждый день просрочки. 

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Задолженность  ООО «Зерно Дон» перед  АО Национальный банк «ТРАСТ», просроченная свыше трех месяцев, составила 439 992 200,00 руб. основного долга, 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» задолженности перед заявителем в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными. 

25.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом внесена запись о том, что общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» находится в стадии ликвидации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. 

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (статья 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03, от 20.04.2004  №1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в размере 570 671 661,81 руб., в том числе: 439 992 200,00 руб. основного долга,                  130 679 461,81 руб. пени подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ФИО10 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО10 требованиям Закона о банкротстве и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего.

Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. 

Сведениями о том, что ФИО10 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и к кредиторам, суд не располагает, в связи с чем, признает кандидатуру ФИО10 соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежащей утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон». 

Конкурсному управляющему подлежит установление вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, а также сумма процентов по вознаграждению по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд разъясняет, что в случае выявления отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 г. №29).

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Marve Investment Services Ltd (место нахождения: Милл Молл Тауэр, 2-й этаж, Викэмс Кэй,1 п/я 4406, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) об отложении судебного разбирательства отказать. 

В удовлетворении заявления акционерного общества «Легес-Про» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФЕМИДА КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

Признать заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО10 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 13560, адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 20) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1, оф. 304). 

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 570 671 661,81 руб., в том числе: 439 992 200,00 руб. основного долга, 130 679 461,81 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении штрафных санкций в размере 130 679 461,81 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «21» ноября 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, каб. 405.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить в судебное заседание, обеспечить явку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Я.А. Демина