ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2429/2021

г. Киров

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Н»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2023 по делу № А28-2429/2021 об индексации присужденных денежных сумм

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

в рамках дела № А28-2429/2021 на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Кировлес»  (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Н»  (далее – ответчик) 179 959,21 руб. индексации присужденных судебными актами денежных сумм за период с 14.07.2021 по 28.02.2023  и с 01.03.2023 по день фактического исполнения решения суда. (с учетом уточнений). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2023 по делу № А28-2429/2021заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования положений статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежит только сумма, взысканная судом, без учета добавления к сумме долга ежемесячной индексации (т.е. без капитализации сумм индексации).

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие финансовых потерь от инфляционных процессов за период неисполнения ответчиком решения суда.

Кроме того, обращает внимание суда, что Арбитражном суд Кировской области находится на рассмотрении исковое заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылался на пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы. Просит определение суда оставить без изменения.

Вопреки позиции истца, апелляционная жалоба подана 06.07.2023 через систему «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 210 500 рублей, а также 25 105 рублей – возмещение расходов на уплату госпошлины.

Из заявления истца об индексации присужденных сумм следует, что он просит проиндексировать сумму в размере 1 157 535 рублей (истцом 27.06.2022 произведен зачет на сумму 52 965 рублей), что является верным. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления истца.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие финансовых потерь от инфляционных процессов за период неисполнения ответчиком решения суда не принимается судом по следующим основаниям.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Таким образом, для присуждения индексации дополнительных доказательств, подтверждающие наличие финансовых потерь, не требуется. 

Довод ответчика о том, что истец обратился в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не относятся к предмету настоящего заявления об индексации, заявлены по иным правовым основаниям и могут быть рассмотрены в другом деле, на которое ссылается ответчик. На законность судебного акта об индексации данные доводы не влияют.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2023 по делу № А28-2429/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                               

С.А. Бычихина