ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10358/2020

Дело № А40-298844/18

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 года 

по делу № А40-298844/18, принятое судьей А.Г. Омельченко, 

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о банкротстве ФИО2

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ФИО2 (дата рождения 18.11.1974) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации «СГАУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 30.03.2019 № 56.

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2019 в рамках дела № А40-298844/18 через канцелярию суда поступило заявление ФИО2 о принятии, в связи с оспариванием торгов, обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов, которое было оставлено без движения на основании определения суда от 16.12.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 20.01.2020 через канцелярию суда поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 16.12.2019.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь статьями 32, 46 Закона о банкротстве, статьями 90, 91 АПК РФ, определением от 24.01.2020 отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и запретить проведение торгов по реализации принадлежащего ему на праве собственности имущества 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0001009:85379, являющейся единственным жильем.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что квартира является для должника единственным жильем.

Приобретатель имущества на торгах, очевидно, может быть признан добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ, т.е. лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ), что впоследствии сделает невозможным восстановление нарушенного права.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Указанное имущество находится в конкурсной массе. Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именных заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу № А40-298844/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. ФИО4

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.