Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2485/2024

Дело № А33-27612/2022

05 июня 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при участии посредством веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» – ФИО1 (доверенность от 05.04.2022, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года по делу № А33-27612/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 144 539 рублей 99 копеек излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: на момент выплаты пособия по временной нетрудоспособности фонд располагал достоверными сведениями о наличии у застрахованного лица инвалидности, но не уведомил об этом общество, а продолжил начисление и выплату работнику пособия; сам работник скрывал от работодателя факт наличия у него инвалидности, в том числе, при прохождении периодических медицинских осмотров; ранее фонд отказал предоставить страхователю информацию о наличии у работника инвалидности, ссылаясь на ее конфиденциальность; какие-либо иные правовые механизмы для получения работодателем информации о наличии у его работника инвалидности отсутствуют, в связи с чем отсутствует вина общества в предоставлении Фонду недостоверных сведений.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Фонд о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

28.07.2020, 08.09.2020, 18.09.2020, 21.10.2020, 06.12.2020, 02.02.2021, 19.02.2021 страхователем в Фонд представлены в виде электронного структурированного файла электронные реестры больничных листов для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному ФИО2 (ФИО2), на основании которых последнему назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.05.2020 по 05.02.2021 и перечислено в сумме 391 657 рублей 36 копеек.

Позднее Фондом обнаружены сведения о наличии инвалидности у застрахованного лица Котенка В. В. на момент наступления страхового случая, в результате чего образовалась 144 539 рублей 99 копеек переплаты (выплачено пособие по временной нетрудоспособности продолжительностью более четырех месяцев подряд).

Поскольку ответчик в добровольном порядке излишне выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности не вернул, фонд обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году – код 50.

При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579).

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Обществом при заполнении и предоставлении фонду реестра сведений в отношении застрахованного лица Котенка В.В., являющегося инвалидом, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнена.

Период нетрудоспособности Котенка В.В. в календарном году составил более 4-х месяцев подряд, что подтверждено листками нетрудоспособности, в которых наличие у застрахованного лица инвалидности работодателем также не указано.

Переплата пособий составила 144 539 рублей 99 копеек.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта предоставления страховщиком в Фонд недостоверной информации об отсутствии у застрахованного лица инвалидности и недоказанности принятия обществом всех мер для предоставления достоверной информации; доказанности наличии у ответчика вины в причинении ущерба и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 АПК РФ судами не нарушены.

Приведенные выше нормы Закона № 255-ФЗ судами к установленным обстоятельствам применены правильно.

Довод заявителя о том, что убытки фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей, отклонен судами со ссылкой на установленные в данном деле факты и то, что ненадлежащее осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных страхователем сведений не освобождает последнего от ответственности за недостоверность сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года по делу № А33-27612/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина