Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9763/2018

г. Пенза

18 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., 34, Пенза г., Пензенская область, 440008)

к открытому акционерному обществу "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Воронова ул., 14 А, Пенза г., Пензенская область, 440031)

о взыскании 2 283 178 руб. 90 коп.;

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО3 - представителя;

от ответчика: ФИО4 – представителя до перерыва; после перерыва не явился, извещен;

установил:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о взыскании с учетом принятого судом уточнения суммы 2 328 904 руб. 39 коп., в том числе, 2 258 616 руб. 45 коп. за горячую воду, потребленную в мае 2018 года в рамках договора энергоснабжения от 30.08.2013 г. № 3643 (в редакции дополнительных соглашений), и 70 287 руб. 94 коп. – неустойка (пени), начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате энергоресурса за период с 26.06.2018 г. по 28.09.2018 г., а также неустойки (пени) по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 18.10.2018 г. после перерыва, объявленного в заседании суда 15.10.2018 г.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и дополнения к нему.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда после перерыва не обеспечил, представив письменные дополнения к отзыву на иск от 29.09.2018 г. (т. 1, л.д. 141-147). Исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законное владение и/или пользование сетями, которые транспортируют ГВС к границе балансового разграничения. Кроме того, управляющей компанией произведен контррасчет, в результате которого выявлено превышение объемов на нужды горячего водоснабжения, которые возникли по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовым прибором учета. Ответчик утверждает, что истцом при определении объемов расчетным путем не учтены (не вычтены) объемы произведенных в данном периоде перерасчетов по горячему водоснабжению потребителям жилых помещений в многоквартирных домах № 24 по ул. Воронова в г. Пензе (сумма перерасчета – 4702,23 руб.), № 9 по ул. Кижеватова в г. Пензе (сумма перерасчета – 12002,98 руб.). К требованиям о взыскании неустойки (пени) просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер санкций, рассчитанных, исходя из 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до 1/300 ставки, что за период с 26.06.2018 г. по 28.09.2018 г. составит 53642,14руб.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в мае 2018 года истец поставил ответчику горячую воду дня нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов в рамках договора от 30.08.2013 г. № 3643 (в редакции дополнительных соглашений) и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2018 г. № 3643-05-781 на сумму 2258616руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 17-29). Ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячную оплату отпущенного энергоресурса в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 договора).

Расчет стоимости горячей воды, поставленной в мае 2018 года, истцом произведен с применением формул, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, и представленных ответчиком сведений об индивидуальном потреблении ГВС в многоквартирных домах по индивидуальным (квартирным) приборам учета (ИПУ), а также исходя из указанного ответчиком количества потребителей, не имеющих ИПУ, с применением нормативов потребления коммунальной услуги (ГВС), установленной в кубических метрах (приказ от 25.01.2016 г. № 6) и норматива расходы тепловой энергии на подогрев холодной воды (приказ от 02.12.2015 г. № 122), а также с учетом количества часов отключений ресурса в течение каждого месяца.

Как следует из материалов дела, сведения за май 2018 года получены от ответчика по электронной почте (т. 2, л.д. 3-6), продублированы на бумажном носителе с сопроводительным письмом № 12-270 от 04.06.2018 г. (т. 1, л.д. 70-71).

Результаты расчетов отражены в счете-фактуре № 3643-05-781 от 31.05.2018 г. и акте о количестве поданного-принятого ресурса № 3643-05-781 от 31.05.2018 г., также переданных ответчику сопроводительным письмом от 18.06.2018 г. № 2722/04 (т. 1, л.д. 72-73).

Доказательств подачи иных сведений в адрес энергоснабжающей организации либо возражений по акту и счету-фактуре за май 2018 года как до обращения истца с настоящим иском, так и в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Поскольку поставленная в мае 2018 года горячая вода ответчиком не оплачена, соответствующие претензионные требования оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 35-38), МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о взыскании суммы долга в размере 2 258 616руб. 45 коп. и неустойки (пени) в сумме 70 287 руб. 94 коп. за период с 26.06.2018 г. по 28.09.2018 г. и с 29.09.2018 г. неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих законное владение и/или пользование истцом тепловыми сетями, которые присоединены к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, и посредством которых осуществляется поставка коммунальных ресурсов, опровергается представленными истцом в материалы дела документами и не состоятельна в силу отсутствия со стороны ответчика доказательств поставки спорного энергоресурса иной ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что предъявленный к оплате в счете-фактуре за май 2018 года объем горячей воды определен истцом в соответствии с п. 5 договора и нормативным регулированием учета энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной горячей воды возложена на ответчика п. 4.6 договора и ст. 544 Гражданского кодекса РФ, объем горячей воды и ее стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования и договорными обязательствами сторон, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ОАО «Жилье-19» по ОЖФ суммы долга в размере 2258616руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 70 287 руб. 94 коп., начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате энергоресурса за период с 26.06.2018 г. по 28.09.2018 г.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области горячего водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе, и в Закон № 416-ФЗ.

Гарантии оплаты горячей воды и теплоэнергии закреплены в ст. 13 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с п. 6.4 ст.13 Закона № 416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Для управляющих организаций с 01.06.2016 г. за нарушение обязательств по оплате горячей воды законом установлена законная неустойка - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате горячей воды, поставленной в мае 2018 года, ответчику начислена неустойка за период с 26.06.2018 г. по 28.09.2018 г. в сумме 70 287 руб. 94 коп., исходя из 1/300 (за период просрочки с 1 по 60 день), 1/170 (за период просрочки с 61 по 90 день) и 1/130 (за период с 91 дня по 24.09.2018 г.) ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,50% годовых.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, вместе с тем заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на чрезмерность заявленной неустойки, исходя из 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование довода о несоразмерности неустойки ответчик ссылается на сведения о размере процентной ставки по кредиту на пополнение оборотных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» (13,8% годовых), Банка ВТБ (от 11,4% годовых), ПАО «Сбербанк» (от 11,8%).

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленных санкций, суд признает их не обоснованными.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области горячего водоснабжения, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Сумма взыскиваемой истцом неустойки в размере 70 287 руб. 94 коп. обусловлена значительной суммой не оплаченного ответчиком в срок денежного обязательства – 2 258 616 руб. 45 коп. и длительным периодом просрочки – с 26.06.2018 г. по 28.09.2018 г.

Неисполненное ответчиком в срок денежное обязательство (2258616руб. 45 коп.) в 32 раза превышает размер ответственности за его ненадлежащее исполнение (70 287 руб. 94 коп.), что также опровергает доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также доводы о получении истцом необоснованной выгоды.

Более того, начисляя штрафные санкции с 25 числа месяца, следующего за расчетным, истец предоставил ответчику дополнительный срок для оплаты задолженности, снизив размер ответственности.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 29.09.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, суд также признает обоснованными в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета вследствие предоставления истцу отсрочки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" сумму 2 328 904 руб. 39 коп., в том числе, 2 258 616 руб. 45 коп. – долг и 70 287 руб. 94 коп. –  неустойка (пени).

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" с суммы 2 258 616 руб. 45 коп. неустойку (пени) за период с 29.09.2018 г. по день фактической уплаты долга в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 645 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                          Т.А. Лапшина