АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» марта 2017 Дело № А53-36478/16

Резолютивная часть решения объявлена   «28» марта 2017  

Полный текст решения изготовлен            «31» марта 2017  

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рускамень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 456 999 руб. задолженности, 305 992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 95 от 26.12.2016

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рускамень» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 3 456 999 руб. задолженности по договорам поставки № 61 от 23.11.2015, № 54 от 05.04.2016, а также 305 992 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства ответчика об уменьшении исковых требования в части процентов за пользование чужими денежными средства до суммы 305 992 руб., в связи с допущенным в расчете ошибками.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал; отзыв на исковое заявление не представил; заявил о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, указав на их чрезмерность; а также о приобщении в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Представитель истца против приобщения не возражал.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 61, согласно которому в целях исполнения Муниципального контракта № 114 от 28.08.2015 на строительство объекта: «Подъезд от автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – сл. Родионово-Несветайская – г. Новошахтинск» - к СНТ «Жигули», по настоящему договору поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю щебень (далее – товар) в ассортименте, сроки и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 3 000 000,00 (три миллиона рублей) (п. 2.1).

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в Заявке и фиксируется в счет-фактуре, товарной накладной (п. 2.2).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется со склада поставщика. Доставка товара покупателю осуществляется силами и средствами поставщика на объект покупателя (п. 5.1).

В соответствии с п. 7.1 договора, оплата производится до 31.12.2015 в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (по выписке из банка).

05.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 54, согласно которому в целях исполнения Муниципального контракта № 114 от 28.08.2015 на строительство объекта: «Подъезд от автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону – сл. Родионово-Несветайская – г. Новошахтинск» - к СНТ «Жигули», по настоящему договору поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю щебень (далее – товар) в ассортименте, сроки и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч рублей) (п. 2.1).

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в Заявке и фиксируется в счет-фактуре, товарной накладной (п. 2.2).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется со склада поставщика. Доставка товара покупателю осуществляется силами и средствами поставщика на объект покупателя (п. 5.1).

В соответствии с п. 7.1 договора, оплата производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента поставки, в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, им в рамках заключенного сторонами договора в период с 21.11.2016 по 20.07.2016 был поставлен в адрес ответчика щебень на общую сумму 9 956 999,10 руб.

Платежными поручениями от 29.12.2015 на сумму 6 000 000 руб., от 03.10.2016 на сумму 20 000 руб., от 04.10.2016 на сумму 300 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате не оплаты ответчиком товара по товарным накладным: № 589 от 19.12.2015 (ответчик произвел частичную оплату в сумме 647 820 руб.), № 590 от 20.12.2015, № 594 от 21.12.2015, № 596 от 22.12.2015, № 599 от 23.12.2015, № 604 от 24.12.2015, № 53 от 02.03.2016, № 56 от 03.03.2016, № 60 от 04.03.2016, № 68 от 09.03.2016, № 73 от 10.03.2016, № 80 от 14.03.2016, № 84 от 15.03.2016, № 147 от 05.04.2016, № 148 от 06.04.2016, № 156 от 07.04.2016, № 160 от 08.04.2016, № 494 от 18.07.2016, № 495 от 19.07.2016, № 497 от 20.07.2016, у него образовалась задолженность в сумме 3 456 999,10 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования признал, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.12.2016, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 456 999,10 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком признается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 3 456 999 руб. 

Факт поставки товара подтвержден, в том числе, договорами поставки № 61 от 23.11.2015, № 54 от 05.04.2016, товарными накладными № 589 от 19.12.2015, № 590 от 20.12.2015, № 594 от 21.12.2015, № 596 от 22.12.2015, № 599 от 23.12.2015, № 604 от 24.12.2015, № 53 от 02.03.2016, № 56 от 03.03.2016, № 60 от 04.03.2016, № 68 от 09.03.2016, № 73 от 10.03.2016, № 80 от 14.03.2016, № 84 от 15.03.2016, № 147 от 05.04.2016, № 148 от 06.04.2016, № 156 от 07.04.2016, № 160 от 08.04.2016, № 494 от 18.07.2016, № 495 от 19.07.2016, № 497 от 20.07.2016, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.12.2016.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 992 руб., рассчитанных по состоянию на 29.12.2016.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара, установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2016 произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ; ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен, ввиду чего требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 305 992 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 8 от 15.12.2016 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 29.12.2016 на сумму – 30 000 руб.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 4 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 г., в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с вышеназванными рекомендациями составляет 60 000 руб. Заявленная сумма – 30 000 руб. не превышает указанных рекомендаций. 

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. Суд учитывает стоимость составления искового заявления в размере 9 000 руб. как средней цены за данную услугу, которая, однако, может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от сложности дела и носит рекомендательный характер. Суд же определяет размер судебных расходов в каждом конкретном случае индивидуально с учетом особенностей каждого дела. 

Принимается во внимание также обстоятельства того, что объем представленных истцом доказательств по спору не являлся значительным, объем предоставленного и характер спора не требовали значительных временных затрат.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до 20 000 руб.

Таким образом, судебные расходы в размере 20 000 руб.,  являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 41 908 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рускамень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 456 999 руб. задолженности, 305 992руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  41 815 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб.- расходов на оплату услуг представителя.

             В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

             Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рускамень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 93 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № №448 от 29.12.2016 на сумму 41 908 руб.

             Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяФИО1