ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9721/2017

г. Вологда

30 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области ФИО2 по доверенности от 01.11.2017                 № 03-19/12, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 03-19/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-9721/2017 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ресурс» (ОГРН 1066914012912, ИНН 6914012024; место нахождения: 172345, Тверская область, Ржевский район, поселок Чертолино, улица Мира, дом 9; далее – общество, ООО «Мастер-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (ОГРН  1046914007469, ИНН 6914008290; место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Кирова, дом 3; далее – МИФНС № 7, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 17.02.2017 № 3-11 в части 3 186 779 руб. 20 коп. недоимки, пеней и штрафных санкций, в том числе:

2 159 564 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за              2013-2014 год, 694 199 руб. 12 коп. пеней, 46 982 руб. 50 коп. штрафа, всего 2 900 745 руб. 62 коп.;

22 759 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за 2013-2014 годы (в связи с неприменением коэффициента разрыхления ПГС), 7725 руб. 41 коп. пеней, 283 руб. 45 коп. штрафа;

197 235 руб. налога на имущество организаций за 2014 год, 53 099 руб. 84 коп. пеней, 4 930 руб. 88 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-9721/2017 признано незаконным решение инспекции от 17.02.2017 № 3-11 в части 2 159 564 руб. НДС за 2013-2014 годы,                       694 199 руб. 12 коп. пеней, 46 982 руб. 50 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МИФНС № 7 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «Мастер-Ресурс» отзыв на жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 названного Кодекса.

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 всех налогов и сборов, в том числе и НДС, инспекцией составлен акт  от 30.12.2016 № 19, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение  от 17.02.2017 № 3-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 25-76), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 133 877 руб. 55 коп., ему предложено уплатить 5 785 368 руб. недоимки по НДС, НДПИ и всего 5 785 368 руб., а также пени за несвоевременную уплату этих налогов, а также налога на доходы физических лиц в общем размере 1 864 932 руб. 87 коп.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 24.04.2017  № 08-11/80 названное  решение налогового органа от 17.02.2017 № 3-11 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества в части, касающейся начисления                  2 159 564 руб. НДС за 2013-2014 годы, 694 199 руб. 12 коп. пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 46 982 руб. 50 коп.,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество для нужд ООО «Верхневолжский кирпичный завод» в ходе утвержденных проектом работ по разработке карьера на участке недр «Пищалинское» Зубцовского района выполняло дополнительные, предусмотренные не прошедшим государственное утверждение дополнением к проекту  работы, в связи с этим в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «ДСТ-Ресурс» и ООО «Премиумстрой» в части  транспортных услуг, оказанных ими обществу при проведении  таких работ на участке, неправомерно заявило к вычету НДС в  сумме 2 159 564 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 указанного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с этим  в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к ее оформлению, соблюдение которых, в силу пункта 2 этой же статьи, обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При оценке соблюдения требований статей 171, 172 НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Определяющим фактором для разрешения вопроса о праве на налоговую выгоду, в том числе в части вычетов по НДС, является реальность совершенных хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Вышеизложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным им сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

В частности, из материалов дела усматривается, что общество при осуществлении работ на участке недр «Пищалинское» поручило                              ООО «Спецгеоресурс» (договор подряда от 01.04.2011 № 24/11-4) в  2013 и 2014 годах провести геологоразведочные работы на основании Технического задания от 20.04.2011, геологического задания на проведение поисково-оценочных и разводочных работ от 08.08.2011,  регистрационной карты объекта работ по геологическому изучению недр от 09.08.2011,  Проекта на проведение поисково-оценочных и разведочных работ на участке недр «Пищалинское» Зубцовского района с целью выявления месторождения кварцевого песка, выполненного ООО «Спецгеоресурс», положительного экспертного заключения от 13.10.2011  № 132.11-ГРР  по указанному проекту,  дополнения к техническому заданию на проведение поисково-оценочных и разведочных работ от 15.10.2012.

В целях выполнения указанных работ заключены договоры на оказание автотранспортных услуг с ООО «ДСТ-Ресурс» от 01.07.2010 и с ООО «Премиумстрой» от 01.03.2013 № 8. 

В подтверждение реальности хозяйственных операций и правомерности заявленного вычета обществом предъявлен весь пакет документов. Фактическое оказание ООО «ДСТ-Ресурс» и ООО «Премиумстрой» обществу  транспортных услуг, их оплату обществом налоговым органом не отрицается.

В ходе проверки налоговый орган не установил и признаков недобросовестности ООО «ДСТ-Ресурс» и  ООО «Премиумстрой».

Фактически изложенные в решении от 17.02.2017 № 3-11 доводы налогового органа сводятся к тому, что не выполнен перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, не получен земельный отвод на участок работ, обществом не  представлено экспертное заключение на дополнение к проекту, утвержденное в установленном порядке.  

Вместе с тем, сами по себе факты возможного нарушения земельного законодательства, а также привлечение к административной ответственности,  не могут влиять на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Из предъявленного в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлинного дополнения к Проекту на проведение поисково-оценочных и разведочных работ на участке недр «Пищалинское» с целью выявления месторождения кварцевого песка от 15.10.2012 следует, что он прошел необходимое согласование с Департаментом по недропользованию по Центральному округу 22.10.2012, о чем свидетельствует подпись начальника указанного Департамента и печать.

Кроме этого, доказательств того, что произведенные обществом затраты на автотранспортные услуги, необходимые для выполнения поисково-оценочных  и разведочных работ, не связаны с деятельностью общества, направленной на осуществление операций, подлежащих налогообложению НДС, налоговым органом не предъявлено.

Довод подателя жалобы относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Выводы суда, изложенные в оспариваемой налоговым органом части решения от 09.04.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу № А66-9721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина