1144/2022-559108(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20169/2022

24 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: не явились, извещены  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20188/2022) ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского  района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2022 по делу № А56-20169/2022, принятое  

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района»,  ответчик) о взыскании 96 029,48 руб. задолженности, 7925 руб. пеней, а также  пеней на основании статей 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ, начиная с 27.04.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства.  

Решением суда от 04.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на мораторий, установленный  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просит решение суда в  части взыскания неустойки, начисленной с 01.04.2022, отменить.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в  судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком  (Абонент) заключены договоры от 28.11.2019 № 15-099932-ЖФ-ВС, от 05.02.2020 №  15-103501-ЖФ-ВС, от 05.03.2020 № 15-105915-ЖФ-ВС, от 19.12.2019 № 15-103480- ЖФ-ВО, от 24.10.2019 № 15-099863-ЖФ-ВО, от 28.11.20I9 № 15-099828-ЖФ-ВС, от  28.1 Г2019 № 15-099988-ЖФ-ВС, от 30.08.2019 № 15-097699-ЖФ-ВО, от 12.03.2021   № 15-111385-ЖФ-ВО, от 27.09.2019 № 15-097706-ЖФ-ВС, в силу которых  Предприятие обязуется подавать питьевую воды и осуществлять прием сточных вод  Абонента в централизованную систему водоотведения, подавать Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а  абонент обязуется производить оплату в сроки, порядке и размере, которые  определены в договорах.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам Предприятие  оказало абоненту услуги, которые оплачены Абонентом частично, в связи с чем  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Придя к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается материалами  дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой  инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном истцом  размере. В указанной части решение суда не обжалуется.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга  исполнено ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика 7925 руб. пеней.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил пени в  размере 7925 руб.  

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически  верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано 7925 руб. неустойки,  начисленной по 26.04.2022, а также неустойка, начисленная с 27.04.2022 по дату  фактического исполнения основного обязательства.  

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление  неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, а  значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 24.11.2021 по  31.03.2022 (всего 128 дней) сумма неустойки в размере 6586,98 руб., которая  состоит из:  

- 505,35 руб. по договору от 27.09.2019 № 15-097706-ЖФ-ВС; 

- 722,28 руб. по договору от 28.11.2019 № 15-099932-ЖФ-ВС;  

- 1298,28 руб. по договору от 28.11.2019 № 15-099988-ЖФ-ВС;  - 1132,88 руб. по договору от 05.02.2020 № 15-103501-ЖФ-ВС;  - 1314,90 руб. по договору от 05.03.2020 № 15-105915-ЖФ-ВС;  - 1613,29 руб. по договору от 12.03.2021 № 15-111385-ЖФ-ВО.  Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части  

взыскания с ответчика в пользу истца 7925 руб. пеней. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.05.2022 по делу № А56-20169/2022 Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А5620169/2022 изменить в части взыскания неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Кировского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» 6 586,98 руб. неустойки.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-20169/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  

Судьи Г.Н. Богдановская   А.Ю. Слоневская