АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11055/2019

г. Оренбург

22 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи        Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 40 277,12 рублей по договору поставки материально-технических ресурсов №7700018/0967Д от 08.05.2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – истец, АО «Оренбургнефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» (далее – ответчик, ООО «АгроХозСнаб») о взыскании пени в размере 40 277,12 рублей по договору поставки материально-технических ресурсов №7700018/0967Д от 08.05.2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора по поставке товара, а именно, товар поставлялся в адрес истца с нарушением согласованного срока.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иные пояснения относительно настоящего спора не представил.

Определением от 05.08.2019 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. 

Указанным определением ответчику в срок до 26.08.2019 года предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 16.09.2019 года стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 05.08.2019 года направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованным лицам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении истцом 12.08.2019 года копии определения суда от 05.08.2019 года.

В качестве доказательства направления определения суда от 05.08.2019 года ответчику в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в арбитражный суд почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. 

Определение суда от 05.08.2019 года также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.10.2019 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным решением заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 АПК РФ).

18.10.2019 года в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Оренбургнефть» (далее – покупатель) ООО «АгроХозСнаб» (далее – продавец) заключен договор №7700018/0967Д поставки материально-технических ресурсов от 08.05.2018 года (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар. 

Товар, качество, количество, ассортимент, срок, условия, базис передачи товара, цена, условия оплаты и грузополучатель товара, а также технические характеристики определяются в приложении №1 к договору (спецификация).

Продавец производит отгрузку товара по реквизитам, указанным покупателем в соответствии со сроками и базисом поставки, определенным в приложении №1 к договору. Дата поставки согласованной к отгрузке партии товара оговаривается в приложении №1 к договору (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора, за невыполнение своих обязательств продавец несет ответственность перед покупателем в виде уплаты пени 0,1% от стоимости некачественной или не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору, датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи (накладной) товара на складе покупателя г.Бузулука.

Срок поставки начинается с момента подписания договора по каждому наименованию, указанному в графе «Срок поставки МТР» (дней). 

В графе «Срок поставки МТР» срок поставки товара установлен 45 дней по каждому наименованию, указанному в приложении №1 к договору.

Сумма договора – 805 542,34 рублей.

Товар поставлен истцу, что подтверждается следующими документами:

- акт №226 от 17.08.2018 года, товарная накладная №389 от 09.08.2018 года на сумму 428 900,5 рублей, счет-фактура №389 от 09.08.2018 года;

- акт №277 от 17.09.2018 года, товарная накладная №428 от 13.09.2018 года на сумму 143 969,44 рублей, счет-фактура №428 от 13.09.2018 года;

- акт №284 от 20.09.2018 года, товарная накладная №436 от 19.09.2018 года на сумму 47 506,8 рублей, счет-фактура №436 от 19.09.2018 года;

- акт №302 от 11.10.2018 года, товарная накладная №447 от 02.10.2018 года на сумму 118 567,58 рублей, счет-фактура №447 от 02.10.2018 года;

- акт №391 от 22.11.2018 года, товарная накладная №545 от 21.11.2018 года на сумму 8 188,02 рублей, счет-фактура №545 от 21.11.2018 года.

Поставленный товар оплачен платежными поручениями №398539 от 10.08.2018 года на сумму 58 410 рублей, №416435 от 19.10.2018 года на сумму 428 900,5 рублей, №426448 от 28.11.2018 года на сумму 143 969,44 рублей, №462449 от 28.11.2018 года на сумму 47 506,8 рублей, №431656 от 18.12.2018 года на сумму 118 567,58 рублей, №437750 от 21.01.2019 года на сумму 8 188,02 рублей.

В адрес ответчика 27.02.2019 года истцом направлялась претензия №29-29/0701и от 26.02.2019 года об оплате неустойки за просрочку поставки товара по договору.

Неудовлетворение требований, указанных в претензии послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по поставке товара с задержкой сроков, установленных в приложении №1 к договору, в результате чего образовалась просрочка поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара и товарными накладными.

Так, с учетом условий договора, датой поставки товара являлось 21.06.2018 года, в то время, как товар поставлен в более поздние даты.

Таким образом, факт просрочки поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 40 277,12 рублей, представлен расчет.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, заявленная ко взысканию сумма пени рассчитана истцом верно, периоды взыскания неустойки также признаются судом верными, соответствующими условиям договора, размер неустойки не превысил установленный в договоре порог (не более 5% от суммы договора), следовательно требования о взыскании с  ответчика пени в размере 40 277,12 рублей подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

На момент вынесения решения в виде резолютивной части (02.10.2019 года) доказательств оплаты неустойки, а также каких-либо иных пояснений относительно настоящего спора суду не представлено. Таким образом, исковые требования АО «Оренбургнефть» о взыскании с ООО «АгроХозСнаб» неустойки в размере 40 277,12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежным поручением №481794 от 25.07.2019 года.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме на сумму 40 277,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Оренбургнефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» в пользу акционерного общества «Оренбургнефть» пени в размере 40 277,12 по договору поставки материально-технических ресурсов №7700018/0967Д от 08.05.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

 

Судья                                                                     В.И. Сиваракша