Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

(мотивированное)

Дело №А09-429/2024

город Брянск

28 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22.03.2024.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Клинцы Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323325600006210,

к ООО «ИнжиТэк», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 446 843,34 руб. (уточненные исковые требования),

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Колбас Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» (далее - ООО «ИнжиТэк», ответчик) о взыскании 446 843,34 руб., в том числе 404 749, 40 руб. задолженности по договору подряда от 22.06.2023 № 6 и 42 093,94 руб. неустойки за период с 09.12.2023 по 21.03.2024 (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

14.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено судом.

До истечения установленных судом сроков от ответчика отзыв на исковое заявление с изложением возражений против удовлетворения исковых требований не поступил. 

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части от 22.03.2024 по делу №А09-429/2024 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано            446 843,34 руб., в том числе 404 749, 40 руб. задолженности по договору подряда от 22.06.2023 № 6 и 42 093,94 руб. неустойки за период с 09.12.2023 по 21.03.2024, а также взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 9 937 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от ответчика по настоящему делу поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 между ООО «ИнжиТэк» (генподрядчик) и ИП Колбас Е.А. (субподрядчик) заключен договор субподряда № 6, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнитьработы по монтажу сэндвич-панелей внешних стен, внутренних перегородок и доборных элементов, на объекте производственное здание размерами 24x72 метра, расположенное по адресу: Москва, 2-й Иртышский проезд, кадастровый номер 77:03:0002006:30, а генподрядчик обязуется обеспечить оплату по настоящему договору, в соответствии с рабочей документацией и протоколом договорной цены (приложении №1 к настоящему договору) (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения генподрядчиком всех следующих условий:

- передача строительной площадки объекта по акту приёма-передачи для производства работ, обозначенных в п. 2.1. настоящего договора;

- возможности подключения к системе энергоснабжения объекта для производства работ, в том числе временной;

- выполнение генподрядчиком иных условий по обеспечению работ, без которых выполнение работ для субподрядчика становится невозможным и/или является затруднительным.

В соответствии с п. 3.2. договора срок выполнения работ по условиям настоящего договора составляет: начало выполнения работ с 23 июня 2023 года, окончание выполнения работ 28 июля 2023 года. Сроки выполнения работ продлевается на количество дней, потерянных вследствие невозможности выполнять работы по независящим от субподрядчика причинам. Такое продление оформляется двусторонним актом.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что сдача-приемка работ производится сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за каждый этап работ.

Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта КС-2 и справки КС-3 рассматривает и подписывает предоставленные документы или направляет обоснованный отказ с указанием сроков исправления замечаний. Подписание акта КС-2 и справки КС-3 и оплата выполненные работы производятся после устранения выявленных недостатков в течение 3 (трех) банковских дней. В случае не предоставления субподрядчику обоснованной письменной претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней, акт КС-2 и справка КС-3 считаются подписанными, а работы считаются принятыми и подлежат безусловной оплате (п. 3.5. договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ устанавливается протоколом договорной цены, (приложение №1) являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 302 000 руб. без НДС. Стоимость работ не облагается налогом в связи с применением субподрядчиком упрошенной системы налогообложения.

Генподрядчик производит оплату услуг безналичным перечислением на расчетный счет субподрядчика, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора или актов приёма-сдачи работ формы КС-2 и справки формы КС-3 в следующем порядке: платеж по акту выполненных работ безналичным расчётом (п. 4.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора ИП Колбас Е.А. выполнил работы по договору № 6 от 22.06.2023 на сумму 1 243 150 руб., в том числе монтаж сэндвич-панелей внешних стен - 878 500 руб. 00 коп.; монтаж сэндвич - панелей внутренних перегородок - 216 150 руб. 00 коп.; монтаж доборных элементов - 148 500 руб. 00 коп.

В ходе выполнения работ на объекте возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, непредусмотренных локальной сметой (приложение № 1 к договору), а именно были выполнены следующие работы: подрезка сэндвич - панелей внешних стен (акт непредвиденных работ №1); монтаж верхних оконных доборов сэндвич - панелей (акт непредвиденных работ № 1); демонтаж сэндвич - панелей по просьбе генподрядчика (акт непредвиденных работ № 2); повторный монтаж сэндвич - панелей (акт непредвиденных работ № 2).

 Общая стоимость дополнительных работ составила -124 663 руб. 00 коп.

Ответчик произвел оплату задолженности за выполненные работы частично в размере 963 063, 60 руб.

ИП Колбас Е.А. направил ООО «ИнжиТэк»  претензию от 18.11.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 404 749, 40 руб.

ООО «ИнжиТэк»  обязанность по оплате выполненных работ не исполнило, в связи с чем, истец обратился за защитой своих интересов в Арбитражный суд Брянской области.

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором субподряда, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ИП Колбас Е.А. направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки работ от 04.10.2023 № 1.

Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта КС-2 и справки КС-3 рассматривает и подписывает предоставленные документы или направляет обоснованный отказ с указанием сроков исправления замечаний. Подписание акта КС-2 и справки КС-3 и оплата выполненные работы производятся после устранения выявленных недостатков в течение 3 (трех) банковских дней. В случае не предоставления субподрядчику обоснованной письменной претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней, акт КС-2 и справка КС-3 считаются подписанными, а работы считаются принятыми и подлежат безусловной оплате (п. 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора ООО «ИнжиТэк» акты  сдачи-приемки не подписало, письменных мотивированных претензий к качеству оказанных услуг не представило.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

  Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

  Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте, и является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

В спорной ситуации отказ от подписания актов о приемке выполненных работ ответчиком не был мотивирован.

В обоснование возражений по спору, ответчик не представил в материалы дела письма, адресованные истцу, содержащие информацию о причинах не подписания актов и по поводу расторжения договора.

Каких-либо доказательств относительно недостатков выполненных работ либо о несоответствии их объема и стоимости фактически выполненным работам, ООО «ИнжиТэк» не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что истец не оказывал предусмотренные заключенным договором услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день вынесения решения доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования ИП Колбас Е.А. о взыскании задолженности по договору подряда от 22.06.2023 № 6 в размере 404 749, 40 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика 42 093, 94 руб.  неустойки, начисленной за период с 09.12.2023 по 21.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение генподрядчиком порядка оплаты работ, субподрядчик вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 42 093,94 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 42 093,94 руб. за неисполнение условий заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по чеку – ордеру ПАО Сбербанк от 17.01.2024 операция 18. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 446 843,34 руб. составляет 11 937 руб. 

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

В остальной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в размере 9 937 руб. 

Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  

 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 446 843,34 руб., в том числе 404 749, 40 руб. задолженности по договору подряда от 22.06.2023 № 6 и 42 093,94 руб. неустойки за период с 09.12.2023 по 21.03.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТэк» в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 937 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                           Я.В. Ивашина