Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-763/2022

22 июля 2022 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтАудитДизайн», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания « Новолайт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Салехард

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) 13.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтАудитДизайн», к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания « Новолайт» (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков солидарно 50 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 января 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 14 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст.  1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 127, 128). 

08 июля 2022 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 2 л.д. 50-52).

18 июля 2022 года в Арбитражный суд Челябинской области от  ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков (том 2 л.д. 70-73).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Новолайт» в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав (том 1 л.д. 144), а также отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором указал, что считает, что истцом не подтверждено авторство ФИО2, право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, факт того, что владельцами сайта с доменным именем ladesign.ru являются ответчики. Таким образом, основания для привлечения ответчиков к ответственности за нарушение исключительного права на произведение в виде выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований считает, что размер компенсации, заявленный истцом, следует снизить до минимального размера (том 2 л.д. 1-4, л.д. 66).

Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ЛайтАудитДизайн» в материалы дела представлен отзыв, дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указал, что считает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку они не указаны в качестве владельцев и/или администраторов сайта с доменным именем ladesign.ru в сети «Интернет», на котором было размещено фотографическое произведение автора, в защиту которого обратился истец. Ссылка истца на сведения, размещенные на указанном сайте, содержащие наименование, ИНН, КПП и банковские реквизиты учреждения, не является достаточным доказательством факта владения и администрирования сайтом со стороны ответчиков. На момент создания данного скриншота истец не являлся доверительным управляющим в отношении исключительных прав на рассматриваемую в рамках данного дела фотографию, так как такие полномочия переданы ему позднее (18.10.2021 г.), а доказательств нарушения ответчиками исключительных прав правообладателя после вступления в силу вышеуказанных дополнительного соглашения и акта приема-передачи в материалы дела не представлено. Факт авторства ФИО2 считает не подтвержденным, поскольку ни нотариусу, ни в материалы дела не была предоставлена необработанная фотография, а именно изображение в формате RAW. Кроме того, при составлении протокола осмотра доказательств нотариусом допущены нарушения. В случае удовлетворения заявленных требований считает необходимым снизить размер компенсации, заявленной истцом, до минимального размера (том 1 л.д. 147-155, том 2 л.д. 56-58).

Истец в материалы дела представил возражения на отзывы ответчиков, а также дополнения к возражениям (том 2 л.д. 6-11, л.д. 33-36, 60-64).

От третьего лица в материалы дела поступило мнение на исковое заявление, в котором указал, что является автором спорного фотографического произведения и считает, что истцом предоставлен достаточный объем доказательств, подтверждающий его авторство, право истца на обращение в суд в целях защиты авторских прав, а также факт незаконного использования фотографического произведения ответчиками (том 2 л.д. 24).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, владельцами сайта с доменным именем ladesign.ru является общество с ограниченной ответственностью «Лайт Аудио Дизайн» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 454138, 

<

...>) и Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Новалайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 454138, 

<

...>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной  по адресу https://ladesign.ru/legal/, согласно которой на странице сайта с доменным именем ladesign.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика 1, как владельца сайта, а именно указано наименование;

- скриншотом страницы сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной адресу: https://ladesign.ru/rekvizity/, согласно которой, на сайте с доменным именем ladesign.ru, в разделе «Реквизиты», размещена информация, идентифицирующая ответчика 1 и ответчика 2, как владельцев вышеуказанного сайта, а именно указаны: ИНН, КПП, банковские реквизиты;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной по адресу https://ladesign.ru/wp-content/uploads/2019/1.1 /Сертификат-ЕАС-LAD-LED-R320-до-2022.pdf, согласно которым, на сайте с доменным именем ladesign.ru размещена копия документа Сертификат соответствия», который содержит сведения идентифицирующие ответчика 1 как владельца указанного сайта, а именно: наименование, ОГРН;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной по адресу https://ladesign.ru/wp-content/uploads/2020/07/Пacпopт-pyкoвoдcтвo-LAP-LED- R320-до-2022.pdf, согласно которым, на сайте с доменным именем ladesign.ru размещена копия документа «ПАСПОРТ, РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ», который содержит сведения идентифицирующие ответчика 1, как владельца указанного сайта, а именно: наименование, адрес.

На странице сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной по адресу: https://ladesign.ru/projects/, была размещена информация с названием «Реализованные проекты», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ladesign.ru, расположенной по адресу: https://ladcsign.ru/projccts/ в которой, в разделе «Освещение микрорайона «Солнечный», 

<

...> г.» было использовано фотографическое произведение.

Истцом в адреса ответчиков направлены претензии от 29.10.2021 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и приобрести право на его использование (л.д. 20-27), а также о необходимости перечислить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, которая оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиками нарушены его права на фотографическое произведение полученные по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, истцом заявлены требования к ответчикам, как лицам, фактически использовавшим спорный сайт, о чем свидетельствует содержание самого сайта.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Ответчики не представили доказательств, что вопреки доводам истца сайт с доменным именем ladesign.ru не используется обществом с ограниченной ответственностью «ЛайтАудитДизайн» и обществом с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Новолайт» и их наименования используются там незаконно, что в этом отношении ответчиками принимались какие-либо меры.

Представленные данные, в соответствии с которыми администратором (владельцем) домена является "Private Person", то есть неизвестное частное лицо, не опровергают того факта, что ООО «ЛайтАудитДизайн» и ООО ТПК «Новолайт» являются надлежащими ответчиками.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ladesign.ru, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 ноября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-1174 (том 1 л.д. 57-70), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем CF003116 1.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 28.05.2008 в 20:46, размер (разрешение) фотографического произведения: 4500 х 2820 пикселей.

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ladesign.ru, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

По дополнительному соглашению №14 от 18 октября 2021 года к Договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (том 1 л.д. 34).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

В пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права. 

В то же время если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обладало полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Довод ответчиков о недоказанности авторства ФИО2 признается судом несостоятельным на основании следующего.

Как отмечалось ранее, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

В обоснование авторства ФИО2 истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.11.2021, согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве, в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Анисимов Сергей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Соответственно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально. Иное лицо, которое, по мнению ответчиков, может являться автором спорной фотографии, последним не указано.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Сведений об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчики заявляли о фальсификации протокола осмотра доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Таким образом, представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 18.11.2021 является надлежащим подтверждением того факта, что автором произведения является именно Анисимов С.В.

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на спорном сайте, с учетом доказанности истцом авторства ФИО2, а также исключительного права истца на спорное фотоизображение, суд приходит к выводу о том, что ответчики незаконно использовали фотографическое произведение путем его размещения в сети Интернет, чем нарушили исключительные права правообладателя на спорное фотоизображение.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о защите исключительных прав на фотографическое произведение и выплате компенсации обоснованы в части защиты исключительных прав на фотографическое произведение.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, при этом учитывает, что совершенное ответчиками нарушение исключительного права являлось однократным (данное обстоятельство истцом не оспорено), учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, взыскивая 10 000 руб. за факт размещения фотопроизведения.

Данный размер компенсации суд считает соответствующим характеру допущенного нарушения, сроку незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 2026 от 27.12.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (том 1 л.д. 19).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтАудитДизайн» и общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Новолайт» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.