Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области – Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования «Чебулинский муниципальный округ» в лице администрации Чебулинского муниципального округа на постановление от 17.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Ваганова Р.А., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-11117/2023 по иску исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650056, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский г.о., 

<

...> зд. 7) в защиту публичных интересов муниципального образования «Чебулинский муниципальный округ» в лице администрации Чебулинского муниципального округа к комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652270, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652270, Кемеровская область – Кузбасс, Чебулинский м.о., 

<

...>, помещ. 30) о признании недействительными договоров аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Чебулинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652270, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652292, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, помещ. 3), общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652292, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>).

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представитель крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, представитель прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО4 по доверенности от 15.11.2023.

Суд установил:

исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области – Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования «Чебулинский муниципальный округ» в лице администрации Чебулинского муниципального округа (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» (далее – комитет, КФХ «Колос», ответчики) о признании недействительными договоров аренды земельного участка  от 01.03.2023 № 10, от 01.03.2023 № 11, от 01.03.2023 № 12 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чебулинского муниципального округа, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Нива», общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз».

Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельного участка от 01.03.2023 № 10, от 01.03.2023 № 11, от 01.03.2023 № 12, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на КФХ «Колос» обязанности возвратить комитету земельные участки с кадастровыми номерами 42:16:0000000:832, 42:16:0109002:133, 42:16:0000000:134 по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 17.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением, прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, приводит следующие доводы: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 42:16:0000000:832, 42:16:0109002:133, 42:16:0000000:134 образованы 11.04.2022 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 42:16:0000000:826, образованного, в свою очередь, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 42:16:0000000:91; в нарушение требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) информация о возникновении права муниципальной собственности и возможности приобретения земельного участка в средствах массовой информации органом местного самоуправления не публиковалась; вывод апелляционного суда о том, что извещение о продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:91 с местоположением Кемеровская область, Чебулинский район, колхоз «Сибиряк» опубликовано в Чебулинской газете от 15.07.2016 № 55 не соответствует фактическим обстоятельствам дела; полагает, что комитетом нарушены положения пункта 5.1 статьи 10, пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, поскольку извещения о возможности приобретения сначала долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:91, затем образованного из невостребованных долей земельного участка с кадастровым номером 42:16:0000000:826, а впоследствии выделенных из него спорных земельных участков не размещались в средствах массовой информации, что послужило основанием для вынесения 12.03.2024 комитету представления об устранении нарушений закона и привлечения председателя комитета к дисциплинарной ответственности в виде замечания; кроме того, имелись основания для отказа в предоставлении земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпунктом 2 пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ; с заявлением о предоставлении земельного участка первым обратился ИП ФИО2 – 17.01.2023, заявление КФХ «Колос» поступило в комитет только 25.01.2023, на момент обращения ИП ФИО2 спорные земельные участки никому не предоставлены; администрация Чебулинского муниципального округа не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, в связи с чем представленное КФХ «Колос» в администрацию заявление нельзя считать поступившим с даты его регистрации указанным органом; не дана оценка доводу истца о злоупотреблении правом со стороны комитета и администрации по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения.

В отзыве на жалобу КФХ «Колос» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определениями от 26.12.2024 и от 23.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы дважды откладывалось.

В судебном заседании представитель прокурора на доводах жалобы настаивал, пояснив, что предоставлением КФХ «Колос» спорных земельных участков в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ нарушаются права ИП ФИО2, при этом указать иных лиц, имевших намерение приобретения земельных долей, равно как и впоследствии образованного земельного участка с кадастровым номером 42:16:0000000:826, затруднился. Представитель КФХ «Колос» поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.01.2023 КФХ «Колос» на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в администрацию Чебулинского муниципального округа с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:832, 42:16:0109002:134, 42:16:0109002:133.

17.01.2023 в комитет с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков обратился ИП ФИО2, указав в качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов статью 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Письмами от 17.02.2023 исх. № 13-06/97, от 17.02.2023 исх. № 13-06/98, от 17.02.2023 исх. № 13-06/99, ИП ФИО2 отказано в предоставлении земельных участков со ссылкой на их предоставление по ранее поступившим заявлениям КФХ «Колос».

01.03.2023 между комитетом и КФХ «Колос» без проведения торгов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:16:0000000:832, 42:16:0109002:134, 42:16:0109002:133 заключены договоры аренды земельного участка № 10, 11, 12, соответственно.

Прокурор, ссылаясь на нарушение комитетом процедуры предоставления указанных земельных участков в аренду без торгов, полагая, что заключенные ответчиками договоры аренды земельных участков являются недействительными в силу их ничтожности, как посягающие на публичные интересы, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 166, 168 ГК РФ, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 5.1 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 12.1, пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, пришел к выводу о существенности допущенного при заключении договоров аренды нарушения,  выразившегося в неопубликовании извещения о предоставлении земельных участков в средствах массовой информации, определенном субъектом, как того требуют положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, что повлияло на порядок и способ предоставления спорных земельных участков, нарушило права заинтересованных лиц на обращение с заявлением о приобретении таких участков в льготном порядке.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания спорных сделок недействительными.

Суд округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

На основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

По общему правилу в целях установления заинтересованных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

С 01.01.2023 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 316-ФЗ), в соответствии с которыми граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства могут без проведения торгов получить для осуществления деятельности КФХ в аренду на срок до пяти лет находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пояснительной записке к проекту данного федерального закона вносимыми изменениями обеспечивается возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые не способны конкурировать с крупными сельскохозяйственными организациями при проведении аукционов.

Так, в частности Законом № 316-ФЗ Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, вступившей в силу с 01.01.2023.

Согласно содержанию пунктов 1 – 3 данной нормы наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.18 ЗК РФ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, в случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления. При этом при предоставлении земельных участков по основанию, предусмотренному Законом № 316-ФЗ, должны соблюдаться ряд обязательных условий:

- площадь земельных участков, которые КФХ арендует у государства или муниципалитета, не должна превышать установленные субъектами Российской Федерации пределы с учетом заявленного к получению земельного участка;

- изменять целевое назначение земельного участка запрещено – участок можно использовать только для сельскохозяйственного производства;

- нельзя передавать земельный участок третьим лицам, в том числе в субаренду, чтобы исключить злоупотребление упрощенным порядком получения земли.

Законом № 316-ФЗ наряду с дополнением Закона № 101-ФЗ статьей 10.1, вступившей в силу с 01.01.2023, также внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 ЗК РФ, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 ЗК РФ, в том числе в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Более того, ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2021 № 731 утверждена Государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации (далее – Государственная программа), которой закреплены Стратегические приоритеты в сфере реализации Государственной программы и определены задачи государственного управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, способы их эффективного решения в сфере реализации Государственной программы.

В рамках указанной Программы уполномоченными органами на территории субъектов Российской Федерации формируются земельные участки (доступные в том числе КФХ), данные о которых (в сети Интернет) сообщаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения (письма Минсельхоза России от 30.03.2023 № СХ-15-27/6928, от 23.03.2023 № 15/463).

Законом Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» определены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в частности: минимальный размер земельного участка - 1 га; максимальный размер земельного участка - 2 000 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления № 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив, что заявления КФХ «Колос» поступили в отношении уже сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, основанием предоставления указана статья 10.1 Закона № 101-ФЗ как самостоятельное основание приобретения права, спорные участки испрашивались в аренду на срок пять лет в целях сельскохозяйственного производства, их общая  площадь 7 982 991 кв. м (798,2991 га), то есть в пределах минимального и максимального размеров, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации; земельные участки не предоставлены по заявлению, поступившему ранее, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у комитета оснований для отказа в предоставлении земельных участков и, как следствие, для признания договоров аренды земельного участка от 01.03.2023 № 10, от 01.03.2023 № 11, от 01.03.2023 № 12 недействительными.

Оснований для иных выводов суд округа не находит.

Из смысла положений статей 166, 168 ГК РФ следует, что лицо, заявившее требования о недействительности (ничтожности) сделки, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Этот интерес должен носить материально-правовой характер, подтверждаться соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Это касается и исков об оспаривании сделки, заявляемых прокурором. При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. Соответственно, прокурор, оспаривающий сделку, должен доказать, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено за счет признания сделки недействительной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 № 18-КГ18-268.

Суд апелляционной инстанции, посчитав оспариваемые договоры соответствующими требованиям закона, заключенными на основании и в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, не нарушающими права и интересы третьих лиц, учел обстоятельства и порядок формирования спорных земельных участков, образованных 11.04.2022 путем раздела из исходного земельного участка с кадастровым номером 42:16:0000000:826 (право собственности зарегистрировано за Чебулинским муниципальным округом 30.12.2021), который был  образован в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 42:16:0000000:91, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, колхоз «Сибиряк», что участвующими в деле лицами не оспаривается, указав при этом на установленный факт извещения о продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:91 путем публикации в Чебулинской газете от 15.07.2016 № 55.

Суждения прокурора об имевшем место нарушении требований пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, выразившемся в неопубликовании информации о возникновении права муниципальной собственности и возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 42:16:0000000:826, суд округа находит ошибочными.

Положениями указанной статьи предусмотрен перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться, в числе которых продажа этой доли сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. В случае возникновения такого намерения со стороны органа местного самоуправления согласно абзацу второму пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ он в течение месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на долю обязан опубликовать информацию о ее продаже. Сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие общедолевой участок, вправе купить эту долю в течение оставшегося шестимесячного срока со дня опубликования такой информации.

При таких обстоятельствах, как верно отметил апелляционный суд, пункт 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ о публикации информации применяется в отношении земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, для целей их продажи. В рассматриваемом случае предметом оспариваемых договоров являются не земельные доли, а уже образованные 11.04.2022 и поставленные на кадастровый учет земельные участки, при этом последние предоставлены  КФХ «Колос» на праве аренды.

Указывая, что извещение о продаже земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:91 путем публикации в Чебулинской газете от 15.07.2016 № 55 не свидетельствует  о соблюдении комитетом требований пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:826 был образован из других долей исходного участка, прокурор не приводит доказательств приобретения как указанных земельных долей использующими общедолевой участок лицами, так и наличия спроса на приобретение иных долей.

Утверждение прокурора о необходимости опубликования информации о возможности приобретения земельного участка в средствах массовой информации в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на земельный участок кадастровым номером 42:16:0000000:826, выделенный в счет земельных долей, по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, также не учитывает, что спорные договоры заключены в ином порядке – на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Доводы жалобы об обращении КФХ «Колос» с заявлением в неуполномоченный орган являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены со ссылкой на положения статей 11, 39.2 ЗК РФ и статью 35 Устава муниципального образования Чебулинский муниципальный округ, согласно которым администрация Чебулинского муниципального округа, являясь уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Чебулинского муниципального округа, зарегистрировала заявления КФХ «Колос», передав их в структурное подразделение – комитет для рассмотрения и подготовки проектов документов. Главой Чебулинского муниципального округа было принято постановление о предоставлении земельных участков в аренду от 13.02.2023 № 54-П, на основании которого подготовлены и заключены оспариваемые договоры аренды.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют предоставленным в материалы дела документам и подлежащим применению нормам материального права, а также разъяснениям высшей судебной инстанции о порядке их применения, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судом отклоняются суждения заявителя жалобы о том, что апелляционным судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.Ю. Донцова

Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева

ФИО5