Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34750/2024

г. Краснодар

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения от 03 июня 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном  

заседании материалы дела по исковому заявлению ООО СК «АБА» г. Краснодар  

(ИНН: 

<

***>) к ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании  

денежных средств в размере 1 427 948,11 руб., 

по встречному иску ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО СК «АБА»  

г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 58395.85 руб., 

третьи лица: ООО «СтройЮгРегион» (ИНН 

<

***>), МКУ МО г. Краснодар  

«Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>), при участии: от истца: ФИО1 – доверенность от 27.05.2025 г., от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «АБА» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере  

1 427 948,11 руб., в том числе, задолженности в размере 1 248 024,56 руб., пени за период с 30.08.2023 г. по 10.06.2024 г. в размере 179 923,55 руб. с последующим по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 279 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройЮгРегион» (ИНН 

<

***>) и МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО СК «АБА» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 58 395,85 руб. для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Истец по первоначальному иску ранее заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичного погашения долга, в соответствии с которым просит суд  

взыскать задолженность в размере 1 000 000 руб., пени за период с 30.08.2023 г. по 10.06.2024 г. в размере 179 923,55 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 279 руб.  

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска, суд исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом установлено, что заявленное уточнение иска не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, уточненные требования подлежат удовлетворению.  

Истец уточненные исковые требования поддерживает. Против удовлетворения встречного иска возражает.  

В судебном заседании 27.05.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 03.06.2025 г.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен Договор субподряда № 822004342-ЭА/4-2 от 28.03.2023 г. (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети Краснодарской городской агломерации по объекту: «Ремонт автомобильных дорог муниципального образования город Краснодар» (далее – объект), а именно: установить дорожные знаки (далее – работы) и передать  

их генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1. Договора).  

Указанный договор заключен в рамках реализации договора субподряда № 822004342-ЭА/4 от 30.01.2023 г., заключенного между ООО «СтройЮгРегион» и ООО «ТДК».  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора составляет 2 730 272,85 руб. 

В соответствии с пунктом 2.4. Договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком и субподрядчиком документа о приемке выполненных работ, но не ранее оплаты генподрядчику, указанных в пункте 1.1. Договора работ, заказчиком.  

Оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в пределах цены Договора исходя из объема фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 2.5. Договора).  

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1. Договора определен с даты заключения договора по 20.05.2023 г. включительно.  

Также генподрядчик обязан в порядке, предусмотренном договором, действующим законодательством РФ обеспечить приемку и проверку предоставленных субподрядчиком,  

в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонто-строительных работ» результата работ в части их соответствия условиям договора (пункт 5.1.3. Договора).  

В соответствии с пунктом 7.1. Договора приемка результатов выполненной работы, отдельного этапа исполнения договора осуществляется в соответствии с условиями Договора и оформляется документом о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме № KC-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № KC-3) (далее – документ о приемке), который подписывается Субподрядчиком и Генподрядчиком. Субподрядчик вместе с КС обязан предоставить Генподрядчику работы, и подписывает документы только при наличии полного комплекта документов. Субподрядчик обязуется в течение 5 календарных дней с даты приемки генподрядчиком выполненных работ предоставить счет-фактуру (УПД) и счет для оплаты выполненных работ.  

Не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления генподрядчику документа о приемке, генподрядчик проверяет соответствие выполненных работ условиям договора, осуществляет одно из следующих действий:  

- подписывает документ о приемке; 

- формирует, подписывает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.2. Договора).  

В силу пункта 7.6. Договора датой приемки выполненной работы считается дата подписания документа о приемке генподрядчиком.  

Истец во исполнение условий Договора выполнил работы на общую сумму 3 148 024,56 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2023 г. № 1 и № 2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2023 г.  

Документы о приемке направлены в адрес ответчика, ответчик уклонился от подписания документов о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа также не представил.  

Ответчик произвел частичную оплату по Договору в размере 2 148 024,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 732 от 30.06.2023 г. на сумму 400 000 руб., № 833 от 11.08.2023 г. на сумму 1 500 000 руб., № 331 от 23.07.2024 г. на сумму 248 024,56 руб., указанное обстоятельство подтверждает факт принятия работ ответчиком.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности от 04.04.2024 г. № 249.  

Направленное истцом требование оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе, относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В статье 711 ГК РФ указано, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма № 51).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора составляет 2 730 272,85 руб. 

Пунктом 2.5. Договора определено, что оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в пределах цены Договора исходя из объема фактически выполненных Субподрядчиком работ.  

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.  

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на общую сумму 3 148 024,56 руб.  

Доказательств направления в адрес ответчика предложения об увеличения цены Договора, равно как и предложения о заключении дополнительного соглашения в части согласования увеличения стоимости работ, в материалы дела не представлено.  

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе, в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).  

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» (далее – информационное письмо № 51) разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.  

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.  

Таким образом, наличие акта выполненных работ по форме КС-2 на сумму, превышающую твердую цену работ по договору, само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком сверх установленной цены договора, в связи с чем следует признать необоснованными предъявленные требования в указанной части.  

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 г. № Ф08-11329/2023 по делу № А32-44782/2022, от 17.05.2024 г. № Ф08-3137/2024 по делу № А32-15338/2023.  

При таких обстоятельствах, с учетом цены договора 2 730 272,85 руб. и частичной оплаты выполненных работ ответчиком на сумму 2 148 024,56 руб., требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 582 248,29 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности по договору субподряда № 822004342-ЭА/4-2 от 28.03.2023 г. отказано.  

Также истцом заявлено требования о взыскании пени за период с 30.08.2023 г. по 10.06.2024 г. в размере 179 923,55 руб., пени за период с 11.06.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.2. Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиков обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет составлен методологически и арифметически неверно, условиям договора не соответствует.  

Истцом расчет неустойки произведен за период с 30.08.2023 г. по 10.06.2024 г., исходя из суммы задолженности 1 248 024,56 руб.  

Вместе с тем, как установлено судом, размер задолженности по договору составляет 582 248,29 руб. (частичная оплата задолженности в размере 248 024,56 руб. произведена ответчиком 23.07.2024 г.).  

При таких обстоятельствах, начисление пени следует производить на сумму 830 272,85 руб.  

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления Генподрядчик проверяет соответствие выполненных работ условиям договора, осуществляет одно из следующих действий:  

- подписывает документ о приемке 

- формирует, подписывает мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа.  

В данном случае акты от 01.08.2023 г. не подписаны, мотивированный отказ не направлен.  

Пункт 2.4 Договора устанавливает, что Генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ по технической готовности конструктивных элементов комплексов или видов работ в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком документа о приемке выполненных работ, но в любом случае, не ранее оплаты Генподрядчику, указанных в пункте 1.1 настоящего договора работ, Заказчиком.  

С учетом пунктов 2.4 и 7.2 Договора срок, с которого следует начислять пени начинает течь с 18.08.2023 г.  

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании пени за период с 30.08.2023 г. по 10.06.2024 г., поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым цену иска, судом самостоятельно произведен расчет пени на сумму 830 272,85 руб. за период с 30.08.2023 г. по 10.06.2024 г. следующим образом:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Пени 

830 272,85  

30.08.2023  

17.09.2023  

19 

12%  

830 272,85 × 1/300 × 12 × 19  

6 310,07 

830 272,85  

18.09.2023  

29.10.2023  

42 

13%  

830 272,85 × 1/300 × 13 × 42  

15 110,97  

830 272,85 × 1/300 × 

830 272,85 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 20 341,68  

15 × 49 

830 272,85  

18.12.2023  

10.06.2024  

176 

16%  

830 272,85 × 1/300 × 16 × 176  

77 934,94  

Итого сумма пени: 119 697,66 руб. 

Таким образом, общая сумма пени за период с 30.08.2023 г. по 10.06.2024 г.  

составляет 119 697,66 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.  

Поскольку истцом также заявлено требование пени за период с 11.06.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности, суд считает возможным произвести расчет пени за период с 11.06.2024 г. по 23.07.2024 г. с учетом частичной оплаты задолженности в размере 248 024,56 руб. 23.07.2024 г. следующим образом:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Пени 

830 272,85  

11.06.2024  

23.07.2024  

43 

16%  

830 272,85 × 1/300 × 16 × 43  

19 040,92  

Итого сумма пени: 19 040,92 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени за период с 30.08.2023 г.  

по 23.07.2024 г. в размере 138 738,58 руб.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно на сумму 582 248,29 руб.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности 582 248,29 руб., начиная с 24.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Пунктом 3.1 Договора установлен срок выполнения работ: установка дорожных знаков в период с 28.03.2023 г. по 20.05.2023 г.  

Однако, в установленный договором срок указанные работы Субподрядчиком не выполнены. Доказательства направления уведомление о невозможности выполнения работ в срок, либо продлении, изменении сроков выполнения работ в материалы дела не представлены. Как и не представлено доказательств, подтверждающих опровергающих данное обстоятельство.  

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим этапом исполнения Договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Как указано ранее, срок выполнения работ согласно пункту 3.1. Договора определен с даты заключения договора по 20.05.2023 г. включительно.  

Субподрядчик во исполнение условий Договора выполнил работы на общую сумму 3 148 024,56 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2023 г. № 1 и № 2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2023 г.  

Истцом по встречному иску ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ начислена неустойка за период с 21.05.2023 г. по 01.08.2023 г. в размере 58 395,85 руб.  

Суд отмечает, что положения статьи 314 ГК РФ устанавливают порядок определения срока исполнения обязательства, в силу пункта 1 которых если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статье 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно наступить неизбежно, то есть не зависит от воли и действий сторон.  

Статьи 191 и 192 ГК РФ устанавливают порядок определения течения начала срока и окончания срока, определенного периодом времени.  

По смыслу данных норм права в отношении срока, определенного календарной датой, положения статей 191, 192, 193 ГК РФ не применяются.  

В соответствии со статей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Между тем условиями Договора срок выполнения работ сторонами определен конкретной датой (20.05.2023 г.), а не истечением периода времени. Согласовав конкретную дату выполнения работ, сторона обязана исполнить обязательство к указанной дате, а кредитор также вправе претендовать на получение исполнения не позднее согласованной даты.  

Таким образом, в рассматриваемом случае положения статьи 193 ГК РФ не подлежат применению (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 г. № 01АП-5519/2021 по делу № А43-42076/2020).  

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно, условиям договора соответствует, в связи с чем требование о взыскании 58 395,85 руб. пени подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27279 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 18.06.2024 г.  

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено на 60,13%).  

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 04.02.2025 г.  

Поскольку встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика по встречному иску.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Данная норма АПК РФ связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, суд полагает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: 

Взыскать с ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК «АБА» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 582 248,29 руб., пени за период с 30.08.2023 г. по 23.07.2024 г. в размере 138 738,58 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 582 248,29 руб., за период с 24.07.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16402 руб.  

В удовлетворении остальной части иска – отказать. По встречному иску: 

Взыскать с ООО СК «АБА» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 58 395,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

В результате зачета: 

Взыскать с ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО СК «АБА» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 582 248,29 руб., пени за период с 30.08.2023 г. по 23.07.2024 г. в размере 80 342,73 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 582 248,29 руб., за период с 24.07.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 руб.  

Взыскать с ООО «ТДК» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 114,85 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований.  

Взыскать с ООО СК «АБА» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 76,15 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья В.С. Чуриков