Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-3033/2018

г. Владикавказ

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2018   Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018  

Арбитражный суд РСО-Алания в составе Судьи Дзугкоевой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного  общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Моздокские электрические  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 01.01.2018 г.  от ответчика – не явились,  

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд  РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  «Моздокские электрические сети» о взыскании задолженности за оказанные услуги по  передаче электроэнергии за март 2018 года в размере 3601947 рублей 30 копеек;  неустойки в размере 46851 рубль 46 копеек за период с 02.03.2018 по 20.04.2018,  начисленной на сумму, подлежащую оплате на условиях предоплаты (1680190 рублей 20  копеек); неустойки, начисленной на сумму основного долга за март 2018 года за период с  21.04.2018 по 05.07.2018 в размере 152667 рублей 15 копеек; неустойки, начисленной на  сумму основного долга за март 2018 года (3601947 рублей 30 копеек), в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый  

день просрочки, начиная с 06.07.2018 по день фактического погашения задолженности (с  учетом принятого уточнения).  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по  оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с  учетом принятого уточнения.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования (с учетом  уточнения) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель)  и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 02.03.2010 № 42 оказания услуг по передаче  электрической энергии (мощности) (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель  оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим  законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей Исполнителя, а  Заказчик - оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.  

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в  согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает  услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.  

Договор заключен сторонами с Протоколом разногласий, имеющимся в материалах  дела.  

Согласно пункту 1.3. Договора перечень объектов межсетевой координации  определяется в Приложении № 7 к Договору.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Заказчик обязуется принять от  Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и  Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных  договором объемах (Приложение № 1).  

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику,  определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии,  учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за  расчетный период (пункт 5.1. Договора).  

В разделе 6 Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. 

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по  передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному  тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов.  

Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины  фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф,  утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов.  

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в  период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф  применяется со дня его установления.  

Пункты 6.3., 6.4., в которых устанавливались промежуточные платежи  (предоплата), исключены из Договора Протоколом разногласий.  

Согласно пункту 6.9. Договора (в редакции Протокола разногласий) до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за  фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами Акта  об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем  счет-фактуры.  

Для подписания актов снятия показаний, оказания услуг, сверки расчетов и  получения счета-фактуры Заказчик обязан направить полномочного представителя к  Исполнителю (пункт 6.11. Договора).  

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2010. 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с  изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия  договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об  изменении его условий.  

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в  материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор от 02.03.2010 № 42 является  действующим.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно принятому судом уточнению размера исковых требований истец просил  взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии за март 2018 года в  размере 3601947 рублей 30 копеек.  

В пункте 6.11. Договора стороны согласовали, что для подписания актов снятия  показаний, оказания услуг, сверки расчетов и получения счета-фактуры Заказчик обязан  направить полномочного представителя к Исполнителю.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по оказанию  услуг по передаче электрической энергии и мощности в марте 2018 года в количестве  6522,431 кВт/ч на сумму 3601947 рублей 30 копеек подтверждается актом оказания услуг  по передаче электрической энергии (мощности) за март 2018 года от 31.03.2018.  

Кроме того, истцом представлен интегральный акт за март 2018 года, подписанный  истцом и ответчиком.  

Истец 24.04.2018 направил ответчику претензию от 24.04.2018   № МР8/СОФ/01/1429, оставленную последним без ответа и удовлетворения.  

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил. 

Расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществлен  истцом с учетом индивидуального тарифа, утвержденного постановлением Региональной  службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2017 № 47 «Об установлении индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между  смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2018 год».  

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах  дела отсутствуют.  

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. 

Ответчик расчет истца по основному долгу не оспорил, контрррасчет не  представил.  

Поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный  период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме оказанных услуг за спорный  период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает  представленные истцом сведения об объеме оказанных услуг в спорный период  достоверными.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2018  года в размере 3601947 рублей 30 копеек является правомерным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46851  рубль 46 копеек за период с 02.03.2018 по 20.04.2018, начисленной на сумму,  подлежащую оплате на условиях предоплаты (1680190 рублей 20 копеек); неустойки,  начисленной на сумму основного долга за март 2018 года за период с 21.04.2018 по  05.07.2018 в размере 152667 рублей 15 копеек; неустойки, начисленной на сумму  основного долга за март 2018 года (3601947 рублей 30 копеек), в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки, начиная с 06.07.2018 по день фактического погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Таким образом, при наличии законной и договорной неустойки право выбора  вида неустойки имеется на стороне кредитора.  

Согласно пункту 8.2. Договора в случае неисполнения (ненадлежащего  исполнения) Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя в соответствии с  разделом 6 договора Заказчик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими  средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений  абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической  энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Названная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом 

от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  

энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части  

с 05.12.2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона  об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе, на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016)  (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом  закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %.  

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки на сумму, подлежащую  оплате на условиях предоплаты, исходил из положений пункта 15 (3) Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее  – Правила № 861), согласно которому потребители услуг по передаче электрической  

энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых,  энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической  энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий  потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих  потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче  электрической энергии на условиях предоплаты.  

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за  который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с  пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за  предшествующий расчетный период.  

Из пункта 6.1 договора следует, что расчетным периодом является календарный  месяц.  

Периоды платежей устанавливаются: с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по  последнее число каждого календарного месяца (пункт 6.3 договора).  

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с  пунктами 6.4, 6.7, 6.8 договора на 24-00 часа последних суток календарного месяца, после  чего услуги могут считаться оказанными.  

В силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ответственность в виде  взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически  поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления  этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.  

Таким образом, платежи, осуществляемые до момента, когда объем  электроэнергии, поставленной за месяц, за который производится оплата, может быть  сформирован и зафиксирован, по своей природе являются авансовыми  (промежуточными).  

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством  в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право  исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.  

Судом из буквального толкования договора установлено, что стороны не  согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей.  

Содержащееся в п. 8.1. договора указание на то, что в случае нарушения  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации, не может расцениваться как  согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки, на  промежуточные платежи.  

При буквальном толковании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или)  неполную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии. То есть  Законом об электроэнергетике начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные  от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.  

Таким образом, суд считает, что наличие у истца оснований для начисления  неустойки ответчику в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых)  платежей на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике не имеется.  

Ссылка истца в обоснование своей позиции о наличии оснований для взыскания  неустойки в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей по  настоящему делу на п. 15 (3) Правил № 861, судом отклоняется.  

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного  оказания услуг по передаче электрической энергии, положения п. 15 (3) Правил № 861  направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций  по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного  кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым  организациям.  

Пункт 15 (3) Правил № 861 предусматривает при расчете гарантирующих  поставщиков с сетевыми организациями внесение промежуточных платежей. Вместе с тем  данные положения не предусматривают ответственность в виде неустойки за  несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей.  

Следовательно, начисление неустойки на авансовые платежи ни условиями  договора, ни законом не предусмотрено.  

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания неустойки за  несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты (авансовых  платежей) за март 2018 года за период с 02.03.2018 по 20.04.2018 в размере 46851 рубль  46 копеек удовлетворению не подлежат.  

С учетом положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об  электроэнергетике» и условий Договора суд признает обоснованной, подлежащей  взысканию с ответчика сумму законной неустойки, начисленной на сумму основного  долга за март 2018 года за период с 19.04.2018 по 05.07.2018 в размере 296278 рублей 06  копеек; неустойки, начисленной на сумму основного долга за март 2018 года (6810989  рублей 89 копеек), в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2018, по день  фактического погашения задолженности.  

С учетом положений пункта 6.9. Договора истец вправе начислить неустойку за  нарушение сроков оплаты стоимости услуг, оказанных в марте 2018 года, начиная с  19.04.2018.  

Расчет неустойки в этой части судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу  состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с  ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 

65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу, что в отсутствие доказательств ответчика об уплате задолженности исковые  требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга за март 2018 года в  размере 3601947 рублей 30 копеек; неустойки в размере 152667 рублей 15 копеек за  период с 21.04.2018 по 05.07.2018; неустойки, начисленной на сумму основного долга за  март 2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2018, по день  фактического погашения задолженности, как обоснованные по праву и размеру.  

В части требования о взыскании законно й неустойки, начисленной на сумму,  подлежащую оплате на условиях предоплаты, за период с 02.03.2018 по 20.04.2018 в  размере 46851 рубля 46 копеек в иске следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер госпошлины по иску составляет 42007 рублей, истец при подаче иска в суд  по платежному поручению от 04.04.2018 № 17750 уплатил 14000 рублей.  

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14000 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета с ответчика – 27489  рублей госпошлины, с истца - 518 рублей госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические  сети» в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»  задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 42 от  02.03.2010г. в марте 2018г., в размере 3601947 руб. 30 коп.; неустойку в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму  основного долга (3601947 руб. 30 коп.), за период с 21.04.2018 г по 05.07.2018 г в размере  152667 руб. 15 коп.; неустойку, начисленную на сумму неоплаченной задолженности  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2018 по день фактического погашения  задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14000 рублей.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические  сети» в доход бюджета РФ 27489 рублей госпошлины.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в  доход бюджета РФ 518 рублей госпошлины.  

В остальной части иска отказать. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Э.Ю. Дзугкоева