АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14892/2021

г. Ярославль

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» января 2022 года

              Полный текст решения изготовлен «24»  января 2022 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Вознесенский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"

об определении доли Акционерного общества "Вознесенский" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:111, общей площадью 4790 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 67/100;

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – не явились;

от третьего лица (Управление Федерального казначейства по ЯО) – ФИО3, представитель по доверенности от  29.12.2021;

от остальных  третьих лиц – не явились; 

установил:

Акционерное общество "Вознесенский" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об определении доли Акционерного общества "Вознесенский" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:111, общей площадью 4790 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 67/100.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 05.10.2021 требования не признал, ссылаясь на выводы, содержащиеся в  судебных актах по делу А82-20137/2019.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Ярославской области  пояснил, что надлежащим третьим лицом по делу  является  Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России", которому помещения переданы на праве оперативного управления.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание   не обеспечили.

ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" направило в суд письменный отзыв, в котором просило в иске отказать, также ссылаясь на обстоятельства уже разрешенного в рамках дела А82-20137/2019 спора.

От   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления ФНС России по ЯО, Учитывая, то вещные права на  объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка   с кадастровым номером 76:23:030511:111, предметом рассматриваемого спора не являются, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

   В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России".

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей   истца и третьего лица, суд установил следующее.

  10 сентября 2018 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца  на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:111, общей площадью 4790 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения предприятия. Данный участок образован по решению истца от 10.07.2018 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:030511:108 общей площадью 19 582 кв.м., который предоставлен последнему в собственность на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущества муниципального унитарного имущества «Вознесенский» г. Ярославля от 25.10.2017.

На спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 76:23:030511:44, ряд помещений в котором принадлежит на праве собственности истцу, а другие помещения находятся в собственности Российской Федерации, и переданы в оперативное управление третьим лицам.

       Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу № А82-20137/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021,  принятым по иску МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:111 признано отсутствующим.

В судебных актах, среди прочего, указано, что МУП «Вознесенский» города Ярославля был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:13, площадью 20564 +/- 50 кв.м. На основании приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 30.08.2017 № 3048 из состава земельного участка с кадастровым номером 76:23:030511:13 образован земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:108. Впоследствии МУП «Вознесенский» города Ярославля приватизировано путем преобразования в акционерное общество, правопреемником унитарного предприятия является АО «Вознесенский». Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущества МУП «Вознесенский» города Ярославля, утвержденному приказом комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 25.10.2017 № 6/1524, земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:108 включен в состав земельных участков, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса МУП «Вознесенский» города Ярославля. На момент приватизации МУП «Вознесенский»  на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030511:108 (впоследствии - 76:23:030511:111) имелись нежилые помещения, принадлежащие Российской Федерации. 

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что, поскольку на момент приватизации имущественного комплекса унитарного  предприятия в составе здания, расположенного в границах сформированного впоследствии спорного земельного участка, находились объекты федеральной собственности, Общество не имело законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок в той его части, на которой расположено спорное здание и которая впоследствии была выделена в самостоятельный участок с присвоением кадастрового номера 76:23:030511:111.

        Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается  на принцип единства судьбы   земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный   статьей 35 Земельного кодекса РФ, а также на положения статьи 244 Гражданского кодекса РФ, согласно которым общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

       Оценивая материалы дела,  доводы сторон  и третьих лиц, суд исходит из следующего.

       Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.         В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

         В пункте 59 того же постановления сформулирована правовая позиция, согласно которой если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

        В рассматриваемом случае истец ссылается на сделку приватизации  МУП «Вознесенский», в результате которой возникло и право собственности на спорный земельный участок.

         Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

        Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 статьи 28 Закона о приватизации, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов. 

         В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент приватизации) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

        На основании части 4 статьи 28 Закона о приватизации при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

         Однако в рассматриваемом случае   истец в результате приватизации не стал единоличным собственником всех помещений в здании 76:23:030511:44.

       Пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015,  предусматривал особенности приобретения прав на неделимый земельный участок в зависимости от вида принадлежащего землепользователю вещного права на здание (помещения в нем), расположенное на таком участке. Абзац первый пункта 3 названной статьи предусматривал, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. 

Абзац второй этого же пункта также позволял приобрести неделимый земельный участок только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в случае, если в здании, находящемся на нем, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения.

 На основании указанных норм права суды при рассмотрении дела № А82-20137/2019 пришли к выводу о том, что право собственности на земельный участок   с кадастровым номером 76:23:030511:111  у истца не возникло.

        Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип единства судьбы   земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный   статьей 35 Земельного кодекса РФ, в данном случае  предоставляет истцу право приобрести в аренду ту часть земельного участка, которая приходится  на принадлежащие ему помещения.

         Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

        Таким образом действующим законодательством закреплен принцип пропорционального  распределения площади неделимого  земельного  участка между всеми собственниками   расположенного на таком земельном участке имущества.

       При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые  основания  для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.