АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23294/2022

Дело № А55-2223/2022

г. Казань

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  представителя: 

заявителя – ФИО1, доверенность от 17.12.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по делу № А55-2223/2022

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары, к УФССП России по Самарской области, к ОСП Промышленного района г. Самары о признании незаконным бездействия, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Минимущество Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары (далее – ОСП Промышленного района г. Самары), к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары, г. Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области), к ОСП Промышленного района г. Самары (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо), о признании незаконным бездействия.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Минимущество Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

   Отзывы  на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя)  в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2017 по делу № А55-25554/2017 исковые требования Минимущества Самарской области к ИП ФИО2 были удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО2 задолженность в размере 4408,23 руб.

    На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС № 020580147 от 14.12.2017, который был направлен Минимуществом Самарской области  вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП по Самарской области главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх. № 12/11564 от 29.121.2017).

     Как указал заявитель, до настоящего времени решение суда по делу № А55-25554/2017 остается неисполненным.

     Минимущество Самарской области, посчитав, что заинтересованными лицами проявлено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, 17.01.2022 обратилось с настоящим заявлением в суд.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет 3 года.

     Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5520178/2021 установлено, что исполнительный лист № ФС 020580147 от 14.12.2017 в отношении ИП ФИО3 был направлен 12.01.2018 УФССП  по Самарской области в ОСП Промышленного района г.Самары для исполнения.

     Однако, как установил суд первой инстанции, исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № 020580147 от 14.12.2017 на принудительном исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары не находится, исполнительное производство не возбуждалось.

По мнению заявителя, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП  по Самарской области, выразившегося в не направлении в адрес Минимущества Самарской области документов по совершению исполнительных действий по исполнительному листу ФС № ФС № 020580147 от 14.12.2017 в отношении ИП ФИО4 и бездействия со стороны Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП  по Самарской области.

Суд первой инстанции, исходя из анализа материалов дела, указал, что заявитель на протяжении более чем трех лет не проявлял интерес к судьбе направленного им в УФССП по Самарской области исполнительного листа, т.е. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, чтобы своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ  срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия, отсутствия в материалах дела доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции указал, что статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

  В качестве даты, когда Минимуществу Самарской области стало известно о бездействии именно приставов-исполнителей УФССП Промышленного района гор. Самары, указано на информацию, полученную заявителем в ходе рассмотрения иного арбитражного дела № А55-20178/2021. В рамках этого дела рассматривалась жалоба Минимущества Самарской области на бездействие УФССП по Самарской области, куда изначально был направлен исполнительный лист.

Как указал заявитель, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20178/2021 установлено, что исполнительный лист № ФС 020580147 от 14.12.2017 в отношении ИП ФИО3 был направлен 12.01.2018 УФССП  по Самарской области в ОСП Промышленного района г.Самары для исполнения.

Резолютивная часть решения по делу А55-20178/2021 объявлена судом первой инстанции 25.11.2021, в полном объеме решение изготовлено 01.12.2021.

Следовательно, отметил суд апелляционной инстанции, не позднее 01.12.2021  заявителю было известно о необходимости обратиться с требованием к ОСП Промышленного района гор. Самары с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

 Однако, с таким заявлением Минимущество Самарской области обратилось в суд первой инстанции только 25.01.2022, т.е. с пропуском специального срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

      Указав, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

     В кассационной жалобе  Минимущество Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и  апелляционной инстанций.

    Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А55-2223/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

 

Судьи           А.Л. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников