АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-8473/2018

г. Кострома

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А31-8473/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку от 26.04.2017 года                                                       № 512-АВТО/2017.116610 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 92 271 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.08.2018 года № 38, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер» (далее – истец, ООО «Автомир-тендер») обратилось в Арбитражный суд Костромской области к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (далее – ответчик, ОГБУЗ ОБ КО № 2) о взыскании задолженности по контракту на поставку от 26.04.2017 года                                       № 512-АВТО/2017.116610 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 92 271 руб. 35 коп.

Представитель ответчика требования признал в полном объеме. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

26 апреля 2017 года на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме – протокола № 0841200000717000243-3 от 05.04.2017 года между ОГБУЗ ОБ КО № 2 (Заказчик) и ООО «Автомир-тендер» (Поставщик) заключен контракт № 512-АВТО/2017.116610 (далее по тексту – Контракт).   

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику автомобили (далее – транспортные средства, (ТС), Товар) прошедшие предпродажную подготовку, в соответствующей комплектации в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик принять и оплатить транспортные средства.

Цена Контракта составляет 1 035 387 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% в сумме 157 940 руб. 50 коп. (для субъектов, работающих по упрощенной системе налогообложения НДС не предусмотрен). Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта. Валюта платежа – российский рубль. Стоимость доставки и разгрузки, упаковки, маркировки, гарантийных обязательств, расходы по предпродажной подготовке, антикоррозийную обработку, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, страхования и других обязательных платежей включены в цену Контракта (пункт 2.2 Контракта).

В пункте 2.3 Контракта стороны определили, что оплата по Контракту производится Заказчиком по факту поставки ТС в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика, в течение 30 дней со дня получения Заказчиком счета (счета-фактуры), выставленного Поставщиком, на основании подписанного (при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара) сторонами акта приема-передачи ТС и товарной накладной. Выплата аванса не предусмотрена.

Истец поставил ответчику в соответствии с условиями Контракта Товар общей стоимостью 1 035 387 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 190-306-1-356 от 10.05.2017 года, № 190-306-1-378 от 18.05.2017 года.

Факт поставки Товара в соответствии с условиями Контракта ответчик не оспаривает.

Оплата надлежащим образом поставленного Товара по Контракту ответчиком произведена частично. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2018 года с предложением оплатить задолженность за поставленный Товар и неустойку, что подтверждается кассовым чеком и описью документов ФГУП «Почта России» от 15.05.2018 года, копия которых представлена в материалы дела. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

В материалы дела ОГБУЗ ОБ КО № 2 представлен отзыв, в котором суммы основного долга и неустойки ответчиком признаются.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 года, ответчиком не оспариваются.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,  суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 7,25 % годовых.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара на сумму 539 929 руб. 75 коп., поставленного Заказчику 10.05.2017 года, за 339 дней в сумме 49 943 руб. 49 коп.;  неустойку за просрочку оплаты товара на сумму 460 070 руб. 25 коп., поставленного Заказчику 18.05.2017 года, за 329 дней в сумме 42 327 руб. 86 коп. 

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на дату принятия решения по рассматриваемому спору составляет 84 112 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: (539 929,75 руб.*7,25%/300*339 дней) + (495 458 руб.*8,5%/300*113) + (460 070,25 руб.*7,25%/300*216).   

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 84 112 руб. 32 коп. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир-тендер», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, 84 112 руб. 32 коп. неустойки,                  23 744 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Е.С. Кочеткова