ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132231/22-138-1004

г. Москва

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья: Лаптев В.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Узденовым А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

Открытого акционерного общества пермский телефонный завод "Телта" (107031, город Москва, Кузнецкий мост улица, дом 21/5, эт/пом/ком 5/V/1, ОГРН: 1025900522460, ИНН: 5902250015)

к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388)

о взыскании долга по договору №03/25/9994/19 от 09.12.2019г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества пермский телефонный завод "Телта" (107031, город Москва, Кузнецкий мост улица, дом 21/5, эт/пом/ком 5/V/1, ОГРН: 1025900522460, ИНН: 5902250015) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) о взыскании долга по договору №03/25/9994/19 от 09.12.2019г.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по договору №03/25/9994/19 от 09.12.2019г.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между ПАО «Ростелеком» (Покупатель) и ОАО ПТЗ «Телта» (Поставщик) был заключен Договор поставки (рамочный) № 03/25/9994/19 от 09.12.2019 г. (Договор). Согласно пункту Договора 2.1. В порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами Заказов передавать Покупателю Товар в собственность, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его.

Как указано в п. 3.2 Договора, Покупатель оплачивает Товар по ценам, указанным в Заказах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, согласно ценам, указанным в Спецификации - Приложение № 1 к настоящему Договору. Цена на товар устанавливается в российских рублях.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Поставщик должен передать Товар в срок доставки, в место доставки, в количестве и в комплекте, установленные в заказе.

Покупателем и Поставщиком к Договору подписаны Заказы № 41, № 44.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОАО ПТЗ «Телта» и ПАО «Ростелеком» сумма задолженности за поставленный Товар перед Поставщиком составляет 1 827 594 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 93 коп.

Как указано в п. 6.5. Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара (Партии Товара) Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/365 (Одной триста шестьдесят пятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления неустойки, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2021 по 01.06.2022 г. в размере 160 127, 37 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов последняя оплата от Покупателя поступала «02» августа 2021г. Следовательно, расчет неустойки необходимо осуществить со следующего рабочего дня - «03» августа 2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд принимая во внимание следующие возражения ответчика приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Сторонами заключен Договор поставки (рамочный) № 03/25/9994/19 от 09.12.2019 г.

Сторонами к Договору подписаны Заказы № 41 от 16.04.2020. № 44 от 27.04.2020 (далее Заказы).

Согласно п.2.1. Договора Поставщик обязался на основании согласованных сторонами Заказов передавать покупателю Товар в собственность, а Покупатель обязался принимать товар и оплачивать его.

Согласно п. 7.11. Договора передача Товара Поставщиком и приёмка Товара Покупателем оформляется Товарной накладной.

По Заказам №41 и №44 Истцом поставлен Товар на сумму 7 264 377, 39 рублей, а именно по заказу № 41 от 16.04.2020 согласно товарным накладным №20-00549 от 04.06.2020, №20-00549-2 от 15.09.2020, №20-00549-3 от 20.01.2021 на общую сумму 1 601 869, 20 руб.; по заказу № №44 от 27.04.2020 согласно товарным накладным №20-00621 от 04.06.2020, №20-00621-2 от 07.08.2020, №20-00621-3 от 15.09.2020, №20-00621-4 от 30.10.2020, №20-00622 от 10.12.2020, №20-00621-5 от 16.12.2020, №20-00621-6 от 20.01.2021, №20-00621-7 от 26.01.2021, №20-00621-8 от 19.02.2021 на общую сумму 5 662 508, 19 руб.

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в Заказах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, согласно ценам, указанным в Спецификации - Приложение №1 к настоящему Договору.

В случаях, предусмотренных п.6.2.-6.4. Договора. Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, согласно п.6.8. Договора Покупатель вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате Поставщику по условиям Договора, на сумму, равную начисленной неустойке, и произвести платеж в адрес Поставщика за вычетом суммы неустойки. Обязанность Покупатсля по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Со стороны ПАО «Ростелеком» обязательства по оплате стоимости Товара, поставленного Ответчиком по Заказам №41, №44 прекращены полностью путём оплаты, а также удержанием неустойки в соответствии с п.6.8 Договора, что подтверждается:

По Заказу №41 платежными поручениями:

№340145 от 03.06.2020 на сумму 160 186.92 руб.

№371342 от 15.03.2021 на сумму 1 441 682.28 руб.

Итого: 1 601 869,20 руб.

По Заказу №44 платежными поручениями:

№340426 от 03.06.2020 на сумму 566 250, 82 руб.

№235424 от 11.05.2021 на сумму 3 001 603, 11 руб.

а также уведомлениями об удержании:

№11/05/12501/21 от 30.04.2021 на сумму 53 427, 56 руб. (неустойка начислена за просрочку поставки по заказу №39 от 17.02.2020. что подтверждается товарной накладной);

№11/05/12433/21 от 30.04.2021 на сумму 120 290, 80 руб. (неустойка начислена за просрочку поставки по заказу №2 от 17.02.2020. что подтверждается товарными накладными);

№11/05/12428/21 от 30.04.2021 на сумму 1 459 359, 11 руб. (неустойка начислена за просрочку поставки по заказу №52 от 04.08.2020, что подтверждается товарными накладными);

№11/05/12494/21 от 04.05.2021 на сумму 461 576.79 руб. (неустойка начислена за просрочку поставки по заказам №50 от 03.07.2020. №51 от 17.07.2020. что подтверждается товарными накладными).

Претензии с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств но Договору №03/05/44404/20 от 08.10.2020. 11/05/6742/21 от 12.03.2021. 11/05/12005/21 от 26.04.2021, 11/05/12010/21 от 26.04.2021 были направлены через электронную систем} документооборота «Диадок».

Итого: 5 662 508,19 руб.

Вышеуказанные уведомления об удержании были получены истцом 11.05.2021 г. и 14.07.2021 г., что подтверждается информационными письмами курьерской службы ООО «Даймэкс - Н.Новгород» (Dimex) о доставке.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 407. ст. 408 Гражданскою кодекса Российской Федерации обязательства ПАО «Ростелеком» по оплате по Заказам №41 и №44 к договору прекращены.

Акт сверки, на который истец ссылается в обоснование задолженности, не можетявляться относимым и допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 65,68 АПК РФ, поскольку данные о задолженности, указанные в акте истца, являются неверными и опровергаются платежными поручениями об оплате, а также уведомлениями об удержании неустойки и счет оплаты по заказам №41, 44 (п. 1 настоящего отзыва).

Кроме того, указанный акт сверки не подписан сторонами.

Требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению как акцессорное.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     В. А. Лаптев