АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43682/2022

09 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З.Саувовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43682/2022 по  иску ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ (ИНН 6670441379, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 180 240 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 24.02.2022г.;

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭНЕРГОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ о взыскании по договору поставки №90 от 27.09.2019г. в размере 3 180 240 руб., в том числе 2 760 000 руб. основного долга, 480 240 руб. неустойки за период с 06.11.2021г. по 28.04.2022г., а также 38 901 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на неисполнение поставщиком обязанности по передаче документов, относящихся к товару, на начисление неустойки в период действия моратория, о снижении неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком исковые требования уменьшены в части взыскания неустойки до 400 200 руб. в связи с перерасчетом по состоянию на 31.03.2022г.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки №90 от 27.09.2019г. истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) согласованный к поставке спецификацией №17 товар на общую сумму 3 300 000 руб., что подтверждается УПД №18 от 04.08.2021г., №25 от 05.10.2021г. (ст. 506, 509, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неисполнении поставщиком обязанности по передаче документов, относящихся к товару, судом отклоняются; надлежащее исполнение обязательств истцом установлено при рассмотрении дела №А60-7569/2022.

Товар ответчиком по УПД №25 от 05.10.2021г. не оплачен, задолженность поставляет 2 760 00 руб.

Между тем, поскольку товар в предусмотренные договором сроки (п. 5 спецификации) – 30 календарных дней с момента поставки товара и документов на склад покупателя не оплачен, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 760 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

За просрочку оплаты поставленного товара п. 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца неустойка составляет 400 200 руб. за период с 06.11.2021г. по 31.03.2022г. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем, неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о математическом неравенстве неустойки в размере 0,1% и ключевой ставки ЦБ РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании с покупателя  неустойки за просрочку платежа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ (ИНН 6670441379, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 160 200 руб., в том числе 2 760 000 руб. долга, 400 200 руб. неустойки.

 Взыскать с ООО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ (ИНН 6670441379, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 801 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №98 от 11.05.2022г., платежный документ находится у истца.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

СудьяС.Ю. Григорьева