АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7035/2019

г.Тверь

04 июля 2019 года

  Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 2 июля  2019 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха 

к акционерному обществу «Максатихинский Маслодельный завод», пгт. Максатиха

о взыскании 92 595,56 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2003 №69,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Максатихинский Маслодельный завод» о взыскании 92 595,56 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2003 №69.

Определением суда от 16.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 2.07.2019 судом принято решение в виде резолютивной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3 июля 2019 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 01.10.2003г. между Администрацией Максатихинского района в лице зам. главы района, председателя комитета по управлению имуществом Максатихинского района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 69 (далее – Договор), по условиям которого, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 69:20:070113:0031, находящийся по адресу: 

<

...> для производственных целей, общей площадью 17517 кв.м. (л.д. 52-54).

Срок аренды установлен с 01.10.2003г. по 30.09.2052г. (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы и условия ее внесения предусмотрены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок рассчитывается по ставке земельного налога для данной категории земель (составляет 2,59 руб./кв.м. в 2003г.). Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:  не позднее 15 апреля – ¼ годовой суммы, не позднее 15 июля – ¼ годовой суммы и 15 октября – ½ годовой суммы (пункт 3.2. договора, с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении №3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, который принимается в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4. договора).

Участок передан по акту приема-передачи 01.10.2003г. (л.д. 58).

01.01.2006г., 11.03.2008г., 16.03.2009г., 20.05.2014г., 01.08.2016г. сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору (л.д. 59-62), которыми были изменены и изложены в новой редакции пункты 1.1., 3.1., 3.2., 5.1. и 5.2 договора.

Комитетом, с учетом Постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па и Решения Собрания Депутатов Максатихинского района от 12.12.2014 г. № 101, произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком Обществом за 2018 год с использованием Ксэо - 1,5 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов по оказанию прочих услуг производственного и непроизводственного характера), сумма доначислений составила 81 118 руб. основного долга и 11 477,56 руб. пени.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 5.03.2019г., в которой истец просил общество погасить суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. 

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, среди прочего, такие основания возникновения гражданских прав и обязанностей как закон и договор.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьями 309 и  310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий договора, расчет арендной платы определен в приложении №3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, который принимается в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункты 3.3, 3.4 договора).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1. договора).

Земельный участок предоставлен ответчику в аренду для производственных целей (пункт 1.1 договора).

Из материалов дела видно, что задолженность образовалась вследствие произведенного перерасчета Комитетом арендной платы за 2018 год с применением коэффициента социально-экономических особенностей - 1,5, а не 1, как был применен в первоначальных расчетах. 

Приложением к решению Собрания Депутатов Максатихинского района от 12.12.2014 г. №101 установлен Перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Максатихинского района и пгт Максатиха Тверской области.

В соответствии с пунктом 46 раздела 6 «Земли населенных пунктов» Перечня, значение коэффициента «Земельные участки, предназначенные для прочих видов деятельности, не названных выше» равно 1, в соответствии с пунктом 31 значение коэффициента «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов по оказанию прочих услуг производственного и непроизводственного характера» равно 1,5.

Истец полагает правомерным применение в данном случае Ксэо = 1,5, поскольку Ксэо = 1 не соответствует виду разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. 

В обоснование своих доводов  ссылается на сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым на ряду с основным видом деятельности Общества - деятельность по производству молока (кроме сырого) и молочной продукции (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. 10.51) имеет место и дополнительные виды деятельности, как то  «Предоставление услуг в области растениеводства», «Торговля оптовая неспециализированная», «Торговля розничная в НТО и на рынке», «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Вместе с тем, доказательств того, что Общество осуществляет иные услуги производственного и непроизводственного характера, в материалах дела не имеется. Объектов, предназначенных для оказания прочих услуг производственного и непроизводственного характера, среди объектов, принадлежащих Обществу для осуществления своей производственной деятельности, на арендуемом земельном участке ответчиком не размещено. Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив условия договора, представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу, что использование участка в спорный период не изменилось по сравнению с предыдущими, осуществлялось в соответствии с договором аренды, оснований для применения в расчете арендной платы в рассматриваемый период Ксэо = 1,5 арбитражный суд не усматривает.

Согласно представленному Комитетом в материалы дела расчету арендной платы за спорный период задолженности по арендной плате по договору аренды №69 от 01.10.2003г. за 2018 год Общество не имеет (л.д. 41-42).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2018 по делу №А66-6386/2018 Комитету отказано во взыскании с Акционерного общества «Максатихинский маслодельный завод» задолженности по договору аренды от 01.10.2003г. №69 за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. 

Обстоятельства, установленные в указанном деле, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют для АО «Максатихинский маслодельный завод» и Комитета преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ судебного акта, суд пришел об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                             Е.В.Романова