АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5952/2020

г. Салехард

25 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Технопарк Ямал» (ИНН 8904998595, ОГРН 1128900001053) к обществу с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» (ИНН 8904048963, ОГРН 1068904015630) о взыскании 8 000 000 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Технопарк Ямал» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» ранее переданных по договору займа от 29.12.2019г. заемных средств в размере 8 000 000 рублей.

Истец пояснил, что ранее он обращался в арбитражный суд за взысканием процентов за пользованием займом и пени. В рамках дела № А81-11793/2019 иск был удовлетворен. До настоящего времени займ не возвращен, пени и проценты не уплачены.

Ответчик отзыв в суд не направил. Направленные в его адрес определения суда возвращены за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили; о наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 29.12.2016г. на предоставление Некоммерческой организацией «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Технопарк Ямал» обществу с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» займа в размере 8 000 000 рублей. 

Требуемая сумма была перечислена платежным поручением № 238 от 30.12.2016г.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договоре от 29.12.2016г. содержатся разные условия относительно срока возврата суммы займа.

Так, в пункте 1.1 указано, что займ предоставляется на срок 36 месяцев, начиная с 01.01.2017г. В пункте 1.3 указано, что начисление процентов по займу осуществляется по 31.12.2020г. В пункте 3.1 отражено, что заемщик возвращает сумму займа не позже 31.12.2020г. В приложении №1 к договору, в таблице значится дата последнего платежа 31.12.2019г., а ниже содержится запись о необходимости погасить займ до 31.12.2020г.

Таким образом, разные условия не позволяют определить, какую конкретно дату возврата займа стороны имели в виду, заключая сделку. Суд не вправе додумывать это за стороны.

В дальнейшем дата возврата займа дополнительным соглашением не была уточнена. В претензии от 17.01.2020г. истец попросил ответчика считать дату возврата займа 31.12.2019г. Вместе с тем, по правилам статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Так как доп.соглашение не заключалось, ответчик на претензию не ответил, то разнопонимание осталось прежним.

 У некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Технопарк Ямал» имелось право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения сроков возврата платежей (п. 2.4.2), но ни в претензии, ни в исковом заявлении нет ссылки на это условие, ясно и недвусмысленно истец не требовал досрочного возврата денег.

При таких обстоятельствах, будет неправильным удовлетворять иск сейчас. Соблюдая баланс интересов сторон, суд признает подачу иска преждевременной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья

В.В. Чорноба