ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22226/2022к5

г. Красноярск

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» декабря 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2024 года по делу № А33-22226/2022к5,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник) банкротом поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании, в соответствии с которым просит: истребовать от ФИО2: автомобиль ЗИЛ ММЗ554, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (комплект ключей, паспорт транспортах средств и иные документы); автомобиль КАМАЗ 5511, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: ХТС551110N2005637 (комплект ключей, паспорт транспортных средств и иные документы); автомобиль КАМАЗ 53229, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (комплект ключей, паспорт транспортных средств и иные документы); трактор ТТ – 4, гос. Рег. Знак – 1387 МА24, заводской номер – 8665, номер двигателя -145245, номер основного моста – 465, цвет – красный (комплект ключей, паспорт транспортных средств и иные документы).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2024 ходатайство удовлетворено, ФИО2 в срок до 05.10.2024 обязан передать финансовому управляющему имуществом должника: автомобиль ЗИЛ ММЗ554, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (комплект ключей, паспорт транспортного средств); автомобиль КАМАЗ 5511, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: ХТС551110N2005637 (комплект ключей, паспорт транспортного средства); автомобиль КАМАЗ 53229, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (комплект ключей, паспорт транспортного средства); трактор ТТ – 4, гос. рег. знак – 1387 МА24, заводской номер – 8665, номер двигателя -145245, номер основного моста – 465, цвет – красный (комплект ключей, паспорт транспортного средства). В удовлетворении остальной части требования отказано. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения после истечения срока на добровольное исполнение настоящего судебного акта.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие у должника истребуемых финансовым управляющим транспортных средств (утилизированы). Финансовый управляющий не предпринял необходимых и достаточных мер по установлению факта того, действительно ли спорное имущество утилизировано, его целью являлось истребование отсутствующего у должника имущества. Реальных мер по розыску он не предпринимал, соответственно не мог достоверно знать о том, где конкретно находится спорное имущество.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.11.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.11.2024 04:44:17 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Указанным судебным актом на должника возложена обязанность по передаче финансовому управляющему банковских карт и иных материальных ценностей.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 28.03.2023 за ФИО2 зарегистрированы:

- с 27.01.2004 автомобиль ЗИЛ ММЗ554, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- с 17.032005 автомобиль КАМАЗ 5511, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: ХТС551110№2005637.

- с 18.03.2005 автомобиль КАМАЗ 53229, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В период с 29.09.2019 по настоящее время регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств не производились.

Как следует из ответа службы Гостехнадзора края, должнику принадлежит 1 единица техники: трактор ТТ – 4, гос. Рег. Знак – 1387 МА24, заводской номер – 8665, номер двигателя -145245, номер основного моста – 465, цвет – красный.

Согласно ответу от 04.03.2024, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении 4 транспортных средств.

В соответствии с ответом от 05.06.2024 базы данных ФИС ГИБДД-М информация о совершенных административных правонарушениях лицами при управлении спорными транспортными средствами, отсутствуют.

В возбуждении дела о розыске вышеуказанных транспортных средств финансовому управляющему отказано.

Ссылаясь на неисполнение должником установленной обязанности по передачи своего имущества (транспортных средств) финансовому управляющему, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), и пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановление № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи спорного имущества финансовому управляющему, равно как и доказательств в подтверждение того, что имущество должнику не принадлежит либо должник им не располагает (спорные транспортные средства зарегистрированы за должником, не сняты с регистрационного учета), наличие отказа гражданина-должника в передаче движимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать имущество.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности передать спорные транспортные средства ввиду их утилизации, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден: доказательств утилизации, равно как и снятия транспортных средств с учета в связи с данным фактом в деле не имеется и должником не представлено; доказательства выбытия транспортных средств из владения должника по иным основаниям также отсутствуют.

Должником не раскрыты сведения о том, когда, при каких обстоятельствах, в связи с необходимостью осуществления какой деятельности спорные транспортные средства направлены должником на лесозаготовки, документы, подтверждающие осуществление деятельности с использованием транспортных средств не представлены, о месте нахождения лесозаготовок не представлены. Само по себе несогласие с заявленным требованием не свидетельствует о фактическом отсутствии спорных транспортных средств.  При этом необходимо иметь ввиду, что отсутствие сведений о передвижении транспортных средств не исключает наличие транспортных средств «не на ходу», наличие их запчастей и т.д. Материал изготовления транспортного средства - алюминий, железо, сталь и иные металлы, то есть материал, который может быть использован и реализован как металлолом. Доказательств, подтверждающих, что спорные транспортные средства не могут быть переданы как металлолом по причине разукомплектованности, наличия коррозии и невозможности использования по назначению, должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств выбытия транспортных средств из владения должника суд первой инстанции правомерно обязал его передать транспортные средства финансовому управляющему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не предпринимал мер по розыску спорного имущества, подлежит отложению апелляционным судом как несостоятельный. Согласно уведомлению ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделения МВД России по Мотыгинскому району) от 28.03.2023 №5/1523 в возбуждении дела о розыске вышеуказанных транспортных средств финансовому управляющему было отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку должник освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации),

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2024 года по делу № А33-22226/2022к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская