ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4624/2018

город Ростов-на-Дону

27 мая 2019 года

15АП-2706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.04.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу № А32-4624/2018 (судья Поляков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО5, 

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – заявитель, ООО «СЗ» «Стройэлектросевкавмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав) от 26.12.2017 об отказе в окончании исполнительного производства недействительным и подлежащим отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в окончании исполнительного производства от 26.12.2017 признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж» путем принятия решения об окончании исполнительного производства № 8117/17/2306-ИП. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.09.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А32-4624/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что принимая в качестве доказательства, подтверждающего невозможность восстановления бухгалтерской информации за 2012 – 2015 годы, заключение от 15.12.2017, подготовленное специалистом ООО «Аудиторское агентство» ФИО6, суды в тоже время в целях объективной рассмотрения дела не истребовали и не оценили документы, которые были представлены на исследование специалиста; данное заключение оценки судов на предмет соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», не получило. Кроме того, в целях проверки представленных доказательств (показаний, отраженных в заключении от 15.12.2017), судебные инстанции не лишены были возможности направить соответствующие запросы в компетентные органы (налоговые органы, кредитные организации и иные). Вывод о возможности или невозможности исполнения требований исполнительного документа должен быть сделать на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЗ» «Стройэлектросевкавмонтаж» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела вышел за пределы указаний, данных ему судом кассационной инстанции, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих доводы общества о невозможности предоставления требуемых документов, в дело не представлено. При выдаче ООО «Аудиторское агентство» заключения о невозможности выполнения работ по договору от 04.12.2017 аудитором была учтена информация о движении денежных средств на расчетных счетах общества за указанный период. Восстановление информационной базы ведения бухгалтерского учета, содержащей полную и достоверную информацию о деятельности общества и его имущественном положении в целом за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2015 года невозможно. Дополнительная информация, поступившая от кредитных организаций, налоговой инспекции, не могла повлиять на вывод аудитора о невозможности восстановления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО «СЗ «Стройэлектросевкавонтаж». Общество полагает, что им были предприняты все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа - судебному приставу-исполнителю передана информационная база ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» на флэш-носителе и заключение специалиста от 08.08.2017 о содержании флэш-носителя на 19 листах, а также документы, полученные от контрагентов по договорам долевого участия и заключение аудитора. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований судебного акта о предоставлении документов, в связи с чем нарушает права и законные интересы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил суду дополнительные документы.

Представитель ФИО5 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО5, суд обязал общество предоставить истцу информационную базу ведения бухгалтерского учета общества «Стройэлектросевкавмонтаж» на флэш носителе. На ответчика также возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за период с 2012 по 2015 годы.

28.03.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8117/17/23061- ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 011201989 от 01.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-32977/2015.

19.12.2017 от ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» судебному приставу-исполнителю было подано заявление с просьбой окончить исполнительное производство N 8117/17/23061-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, с частичным исполнением требований исполнительного документа.

26.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным и подлежащем отмене.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, выводы судебного пристава о невозможности исполнения исполнительного документа должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 истребованы следующие документы:

- у Инспекции ФНС России N 5 по 

<

...>, 

<

...>/ул.им.М.И. Глинки,33/8, документы, которые ООО «СЗ «Специализированный Застройщик «Стройэлектросевкавмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, предоставляло в ИФНС за период с 2012 по 2015 гг., в том числе по запросам, направленным в связи с осуществлением налогового контроля, а также в связи с исполнением ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» обязанности по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности;

- у ПАО Банк «Возрождение», Дополнительный офис N 1, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 5, выписки, содержащие информацию об операциях по счету N 40702810006500140125 ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.

- у ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис N 8619/0133, 

<

...>, выписки, содержащие информацию об операциях по счету N 40702810530000020518 ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.

- у ООО «КБ Кубань-Кредит» Дополнительный офис «Карасунский» 

<

...>, выписки, содержащие информацию об операциях по счету N 40702810400210000297 ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.

- у ООО «Аудиторское агентство» 350000, 

<

...>, документы и информацию, послужившие основанием для выдачи ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» заключения о невозможности выполнения работ по договору от 15.12.2017.

От ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Сбербанк», ООО «КБ Кубань-Кредит», Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару поступили истребуемые судом документы. 

ООО «Аудиторское агентство» направило пояснения и перечень документов, которые исследовались при составлении заключения от 15.12.2017, истребуемые документы представлены не были.

Суд первой инстанции предлагал заявителю предоставить документы, содержащиеся в перечне, предоставленном по запросу суда ООО «Аудиторское агентство», поскольку данные документы принадлежат заявителю и у него находятся, что подтвердила представитель заявителя в судебном заседании. ООО «СЗ» «Стройэлектросевкавмонтаж» ходатайств об отложении судебного разбирательства и приобщении дополнительных доказательств не заявило.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, касающиеся создания и деятельности общества, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ  в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. 

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу А32-32977/2017 установлено, что у общества должны находиться платежные документы, касающиеся договоров займа. Кроме того, общество обязано хранить данные документы, а при их утрате - восстановить. Действия общества по уничтожению документов в условиях наличия спора с участником об их предоставлении нельзя признать добросовестными, поскольку свидетельствуют о воспрепятствовании истцу в законном праве знакомиться с документами общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу А32-32977/2015 разъяснено, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 под информационной базой ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» имеется в виду информационная база ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» за период с 2012 г. по 19.07.2016.

Во исполнение указанных требований суда кассационной инстанции, а также решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 с учетом его разъяснения, требований исполнительного листа предоставить ФИО5 документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за период с 2012 по 2015 гг., в связи с отсутствием, указанных документов, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» направлен запрос N 912 от 06.12.2017 в Краснодарский филиал банка «Возрождение» (ПАО) с просьбой предоставить банковские выписки за период с 2012 по 2015 гг. по оплате договоров долевого участия указанными лицами.

Письмом N 0650/07-01-13/19613 от 07.12.2017 банк сообщил, что для предоставления ответа на запрос общества необходимо указать даты совершения операций, номера договоров, по которым произведены расчеты, полностью ФИО участников расчетов и номера счетов.

Заявитель сослался на то обстоятельство, что информацией о датах совершения операций общество не располагает, при этом заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих направления соответствующих запросов в Росреестр РФ по договорам долевого участия. Заявитель является стороной данных договоров, из данных договоров можно извлечь информацию о датах операций и их сути.

Также общество обратилось к участникам расчетов ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с просьбой предоставить заверенные копии документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенным с ними в указанный период.

ФИО9 письмом от 11.12.2017 сообщил, что оплата по договору долевого участия N ЛАВ 3/4-26/1 от 30.01.2015 произведена путем зачета части денежных средств в размере 1 348 190 рублей, переданных им ранее обществу по договору займа от 25.12.2014. Оплата по договорам N ЛАВ 7-109/2 от 15.12.2014  на сумму 1 347 570 рублей, N ЛАВ 7-113/2 от 15.12.2014 на сумму 1 347 570 рублей произведена путем зачета причитающейся ФИО9 части прибыли, распределенной общим собранием участников общества в 2015 году, по его заявлению. Иные договоры долевого участия за указанный период были оплачены им путем внесения денежных средств в кассу общества, подтверждающие документы не сохранились.

ФИО10 письмом от 07.12.2017 пояснил, что договоры долевого участия в 2014 г. и 2015 г. с ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» он не заключал. Оплата по договорам долевого участия в 2012 г. и 2013 г. им вносилась наличными средствами в кассу. Финансовых претензий со стороны общества к нему предъявлено не было, квитанций об оплате он не сохранил.

ФИО11 письмом от 14.12.2017 в ответ на просьбу предоставить документы об оплате сообщила, что договоры долевого участия, которые она заключала с ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» в период с 2012 г. по 2015 г., ею были оплачены в полном объеме. Оплату она производила в кассу застройщика, каких-либо претензий по расчетам к ней не поступало. Квитанции об оплате она не сохранила, поэтому предоставить их не может.

ФИО7 пояснила, что договоры долевого участия в период с 2012 г. по 2015 г. с обществом не заключала.

Получение документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, от ФИО8 невозможно по причине его смерти 09.05.2016.

При этом заявитель не предоставил доказательств исчерпания всех возможных способов сбора документов и получения информации, в том числе в органах Росреестра, в делах которого они могут содержаться, налоговых органов и др. 

Общество обратилось в ООО «Аудиторское агентство», заключив договор от 04.12.2017 на выполнение работ по восстановлению информационной базы ведения бухгалтерского учета за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 и восстановлению первичных документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с 01.01.2012 по 31.12.2015, предоставив аудитору доступ ко всем имеющимся у него документам и информации, относящейся к предмету договора. В результате проведенного анализа бухгалтерской и иной документации общества ООО «Аудиторское агентство» пришло к выводу о невозможности исполнения обязательств по договору в части выполнения работ по восстановлению информационной базы ведения бухгалтерского учета заказчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 и восстановлению первичных документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенным с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с 01.01.2012 по 31.12.2015.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица. В данном случае заключение от 15.12.2017 ООО «Аудиторское агентство» не является аудиторским заключением.

Более того, ООО «Аудиторское агентство» является аудитором общества. Длительные хозяйственные отношения могут повлиять на объективность и независимость суждений ООО «Аудиторское агентство». 

Объем представляемых обществом ООО «Аудиторское агентство» зависел только от заявителя.

Доказательства утраты базы ведения бухгалтерского учета в материалы дела не предоставлены.

В силу ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно приняы в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные судами в рамках дел № А32-32977/2017, № А32-27737/2107, № А32-20984/2017. Так, судами установлено, что протокол обыска (выемки) от 12.10.2016 и акт технического состояния от 19.01.2017 не доказывают утрату заявителем базы ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402 ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

Следовательно, бухгалтерская база данных является отражением по правилам ведения бухгалтерского учета первичных документов в регистрах, что также подтверждается п. 1 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете (данные содержащиеся в первичных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета).

Согласно статье 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что заявитель обязан вести бухгалтерский учет и хранить его документы в течение пяти лет после окончания финансового года. Об утрате первичных документов ответчиком заявлено не было, следовательно, в силу Закона о бухгалтерском учете, даже если данное имело место быть, ответчик обязан восстановить регистры бухгалтерского учета. Следовательно, ссылки общества на отсутствие информационной базы не могут свидетельствовать о невозможности исполнения судебного акта. При утрате информационной базы заявитель обязан ее восстановить и передать Субботе Е.Д. согласно решению суда.

Статьей 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные бухгалтерские учетные документы должны храниться не менее 5-ти лет после отчетного года. Таким образом, документы за 2012 год должны храниться до 31.12.2017, за 2015 год - до 31.12.2020. 

Поскольку ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» не предоставило объективных и достоверных доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, оспариваемое постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 26.12.2017 соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законных интересов заявителя не нарушает.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу №А32-4624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева