АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12921/2023

14 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ТАМАНЬ" ФЕДЕРАЛЬНОГО  ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН,  АНАПА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001, НАЧАЛЬНИК:  ФИО2, Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002  года: 7888)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 06.06.2017)  

о взыскании денежных средств в отсутствие участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось федеральное казенное  учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" федерального  дорожного агентства" (далее Управление, истец) с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  Предприниматель, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика ущерб от  провоза тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам, находящимся в  федеральной собственности, в размере 717 667,52 руб.  

Истец в исковом заявлении указал, что освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Определением от 18.05.2023 суд принял исковое заявление к производству с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.  

Судебное заседание отложено на 14.09.2023 г. Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Истец признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Определение о принятии искового производства получено истцом (почтовый  идентификатор отправления 29500084179722).  

Суд признает ответчика также извещенным о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по следующим основаниям.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого  судебного акта по делу по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по  смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу (а так же индивидуальному предпринимателю), направляется по  адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим юридическим  лицом (индивидуальным предпринимателем).  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо (а так же  индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и  

втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего  представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого  судебного акта по делу в адрес ответчика, суд признает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу:  http://crimea.arbitr.ru.  

Суд так же направил ответчику извещение о времени и месте судебного заседания  по адресу электронной почты, который указан в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей.  

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна  приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по  существу в судебном заседании при данной явке.  

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.  

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование  своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.  

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск несовершения процессуальных действий.  

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований  истца заблаговременно.  

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41  АПК РФ).  

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии  мотивированного отзыв на исковое заявление.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные  доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 5.5.2. Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №  398 “Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта”  

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль  автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также организацию на  федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого  контроля.  

В соответствии с Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 № 119 “Об  утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных  средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля  транспортных средств” определен порядок фиксации результатов взвешивания  транспортных средств.  

Из материалов дела следует, что 23.06.2020г. в порядке проведения весового  контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-4», расположенного на  федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 140+560,  осуществлено взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства: «ДАФ»,  гос.номер «В923РС82» под управлением водителя ФИО4, по  результатам которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и  допустимых осевых нагрузок транспортного средства.  

Указанный факт подтверждается актом № 224 от 23.06.2020г. и Постановлением по  делу об административном правонарушении № 23104000388 от 23.06.2020г.  

В ходе проверки также было установлено, что у ответчика отсутствует специальное  разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального  Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г).  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. движение по  автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных,  тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального  разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанного Федерального  закона. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение  владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов,  вреда, причиняемого таким транспортным средством.  

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 67  “Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными  транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации” (далее Правила возмещения вреда) порядок  взаимодействия по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда  устанавливается Министерством транспорта РФ при определении порядка выдачи  специального разрешения.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им  проведено согласование маршрута транспортного средства и получено специальное  разрешение на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, а также  оплачены денежные средства в возмещение вреда, причиняемого указанным  транспортным средством, при проезде по автомобильной дороге.  

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным  дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных  средств.  

В силу п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет  возмещения вреда организуется Ространснадзором в отношении соответственно участков  автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения  транспортного средства, а согласно п. 4 названных Правил - размер вреда доводится до  сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение  на движение транспортных средств.  

Истец, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. №  67 произвел расчет вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным  дорогам в размере 717 667,52 руб., который подлежит возмещению владельцем  транспортного средства.  

Реализуя защиту своих прав на возмещение убытков в полном объеме, истец  10.02.2023г. обратился к ответчику с претензией (почтовое отправление   № 35344070261166), в которой предложил добровольно возместить ущерб, причиненный  автомобильным дорогам.  

Ответчиком добровольно размер ущерба оплачен не был, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения  реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер  такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между  противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007,  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего  перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при  наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной  статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута  транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства,  осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким  транспортным средством.  

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от  08.11.2007, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае  движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения  определяется Правительством Российской Федерации.  

Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации № 67 от  31.03.2020 г. утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.  

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность  владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным  средством при перевозке тяжеловесных грузов.  

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания  указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового  оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства,  сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений,  отображены нагрузки на оси транспортного средства (акт № 224 от 23.06.2020г.).  

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности  на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о  передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 17.07.1998г № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов  приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный  ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты,  связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим  состоянием путей следования груза.  

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей,  взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев  (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз  тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность  использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими  согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.  

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как  указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа  транспортировки груза.  

Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и  выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах  перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер  которых определяется индивидуально на основе установленных параметров (Определения  Верховного Суда РФ от 15.03.2019 № 307-ЭС18-23134, от 29.08.2019 № 308-ЭС19-15312,  от 12.12.2018 № 304- ЭС18-20837).  

Таким образом, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без  соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования вышеуказанных  нормативных актов, в результате чего причинен ущерб автомобильной дороге общего  пользования, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме.  

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по арбитражным делам  А83-25419/2021, А14-12425/2022, А83-21099/2020.  

Привлечение ответчика к административной ответственности за провоз  тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска не  исключает его обязанность возместить причиненный вред, поскольку правоотношения по  возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора,  вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих  административных отношений (Постановление ФАС ЗСО от 16 августа 2011 г., по делу №  А45-20099/2010, Определение ВАС РФ от 03 мая 2012 г. № ВАС-14022/11, Постановление  ФАС ВСО от 10 апреля 2013 г. № А58-6368/2011).  

При принятии решения, суд так же учитывает следующее. 

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не  оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты,  изложенные истцом, не оспорил.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму,  направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное  процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции,  непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание  обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания  в силу указанной нормы права.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными  правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно  принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и  представление соответствующих доказательств).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Таким образом, ответчик, признанный судом извещенным о рассматриваемом  споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств. Исходя из  принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как  отсутствие у ответчика возражений по иску.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из  следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные  суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:  при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 7 000 руб. плюс 2%  суммы, превышающей 200 000 руб. При цене иска 717 667,52 руб. госпошлина составляет:  7 000 + 2% от (717 667,52 - 200 000) = 7 000 + 10 353,35 = 17 353 руб.  

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы  обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов,  

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.  

В соответствии с ч.3 ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации  Федеральный дорожный фонд формируется в том числе за счет платы в счет возмещения  вреда причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и(или) крупногабаритных  грузов.  

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся  определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения (п. 12 ст. 11 Федерального Закона от 08 ноября 2007  г. № 257-ФЗ).  

Согласно п. 8 Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 67  средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат  зачислению в доход федерального бюджета, или в доход бюджета субъекта Российской  Федерации, или в доход местных бюджетов.  

Учредителем ФКУ Упрдор “Тамань” является Федеральное дорожное агентство. В  свою очередь учреждение осуществляет полномочия администратора поступлений в  бюджет Российской Федерации по доходам в соответствии с кодами классификации  доходов бюджетов Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платы  за провоз тяжеловесных грузов заявлены в защиту государственных (публичных)  интересов, что согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" и Определения Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС16- 16311 от 09.03.2017г. по делу № А03- 3275/2016, является основанием для освобождения  истца от уплаты государственной пошлины по делу.  

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном  объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального  казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань"  Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб от  провоза тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам, находящимся в  федеральной собственности, в размере 717 667,52 руб.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 17 353,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  

а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:33:00

Кому выдана Можарова Мария Евгеньевна