АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-3280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Мельника С.А.,

судей							 Доронина С.А.,

								 Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Пальмира» Кошелева Романа Александровича на решение от 04.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 17.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-3280/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Пальмира» (625046, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 140, квартира 48, ИНН 7203225806, ОГРН 1087232044569), принятые по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего, ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ходатайства должника о прекращении производства по делу.

	В заседании участвовал конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «Пальмира» Горовенко Василий Викторович.

Суд установил:

определением от 15.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Пальмира» (далее – торговый дом, должник).

Определением суда от 17.04.2018 в отношении торгового дома введена процедура наблюдения.

Решением суда от 04.09.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим торговым домом утверждён Горовенко Василий Викторович (далее – управляющий).

В кассационной жалобе бывший руководитель должника Кошелев Роман Александрович просит решение арбитражного суда от 04.09.2018 и постановление апелляционного суда от 17.12.2018 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами применена не подлежащая применению статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно допущено финансирование процедуры банкротства лицом, не участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

В судебном заседании управляющий доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решение о признании торгового дома банкротом и открытии конкурсного производства принято судами исходя из доказанности признаков банкротства и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, в полном соответствии с положениями статей 3 и 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод должника о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, был предметом оценки судом и правомерно отклонён ими.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 10.08.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено выразить письменное согласие на финансирование процедур банкротства и внести на депозитный счет суда денежные средств в размере 400 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что названная сумма (на основании гарантийного письма заявителя по настоящему делу) внесена на депозит арбитражного суда Рожневым Б.А. по чеку от 29.08.2018. При этом за счёт данных средств были погашены расходы, понесённые в связи с осуществлением в отношении торгового дома процедуры наблюдения в размере 127 115 руб. 25 коп. 

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недопустимости финансирования процедуры банкротства лицом, не участвующим в настоящем деле, основано на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верхового Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, законодательство о банкротстве не содержит положений, запрещающих заинтересованному лицу прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3280/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Пальмира» Кошелева Романа Александровича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						С.А. Мельник

Судьи										С.А. Доронин

											Н.В. Лаптев