Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113703/2021

06 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта» (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. МАЛООХТИНСКИЙ, ДОМ 68, ОФИС 518, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. УРАЛЬСКАЯ, Д./19, К. 8 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 140 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 12 554 115 руб. 83 коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.06.2019) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» (далее - ответчик) о взыскании 4 084 500 руб. задолженности, + 8 469 615 руб. 83 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 23.11.2021, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №05/12/2019 от 05.12.2019, согласно условиям которого исполнитель передает, а заказчик принимает во временное пользование за плату строительную технику с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации техники.

Согласно п. 2.6 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг в течение 10-ти календарных дней с даты подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 4 084 500 руб., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, на 30.06.2021, на 31.08.2021.

15.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№42 с требованием погашения задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Обстоятельства наличия задолженности в размере 4 084 500 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.  

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,3% за период с 07.12.2019 по 23.11.2021 в размере 8 469 615 руб. 83 коп. 

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. 

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и получения истцом от заявленной суммы компенсации необоснованной выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие возражений ответчика оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не подтверждены, доказательства их несения (платежные поручения, расходный кассовый ордер или иные платежные документы) не представлены, следовательно, указанные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой №1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Транспорта» 4 084 500 руб. задолженности, 8 469 615 руб. 83 коп. неустойки, а также 85 771 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.