Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-70945/24-141-540

г.  Москва

21 июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       17 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           21 июня 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

к ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 645 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.01.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФГБУ «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 1 645 000руб. 00коп. штрафа по государственному контракту №14411.2049999.19.067 от 21.08.2014г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №14411.2049999.19.067.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

В соответствии с абз. 4 п. 29 контракта исполнитель (ответчик) обязуется в течение пяти лет после принятия заказчиком (истцом) результатов НИОКР ежегодно в срок до 1 апреля представлять заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

15.11.2016г. между сторонами подписан акт №4 сдачи-приемки 4 этапа НИОКР.

Вместе с тем доказательств того, что в 2020 – 2021 годах ответчик предоставил истцу информацию, предусмотренную п. 29 контракта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 45 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктом 49 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 645 000руб. 00коп.

Так, в связи с тем, что ответчиком нарушен п. 29 контракта, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 49 контракта, что по расчету истца составляет 1 645 000руб. 00коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пеня подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что обязательство, предусмотренное п. 29. контракта, было исполнено с просрочкой, что исключает возможность применения штрафной санкции, предусмотренной п. 49 контракта, отклоняется судом, поскольку суд приходит к выводу, что обязательство, предусмотренное п. 29. контракта, ответчиком именно не исполнено к сроку, установленному контрактом, что по своей правовой природе отличается от исполнения обязательства с нарушением срока.

Ссылка ответчика на то, штрафная санкция неприменима к п. 29. контракта, отклоняется судом, поскольку данный вывод не следует из условий контракта.

Кроме того, довод ответчика опровергается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020г. по делу №А40-282711/19, согласно которому взыскан с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации штраф в размере 1 645 000 руб.

Судом установлено, что: «Истец пояснил, что с момента принятия НИОКР и до выставления претензии о взыскании штрафа исх. № 60234/19 от 18.09.2018, информация, предусмотренная пунктом 29 государственного контракта, Заказчику не поступала. Таким образом, Ответчик нарушил обязательство по государственному контракту».

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, предъявляя требование о взыскании штрафа, отклоняется судом, поскольку реализация предусмотренного контрактом права сама по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны истца.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что он представляет документы лишь по запросам истца, отклоняется судом, поскольку из условий контракта усматривается, что ответчик обязался предоставлять документы независимо от каких-либо запросов со стороны истца.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 1 645 000руб. 00коп. штрафа.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 29 450руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян