СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19931/2018-ГК

г. Пермь

12 февраля 2019 года

Дело № А50-27010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»; от ответчика, муниципального образования «Фокинское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края в лице Администрации Фокинского сельского поселения; от третьего лица, Казенного унитарного предприятия Фокинского сельского поселения – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Фокинское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края в лице Администрации Фокинского сельского поселения,

на решение Арбитражный суд Пермского края 

от 19 ноября 2018 года 

по делу № А50-27010/2018,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) 

к муниципальному образованию «Фокинское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края в лице Администрации Фокинского сельского поселения (ОГРН 1055906307874, ИНН 5920023230)

третье лицо: Казенное унитарное предприятие Фокинского сельского поселения 

о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования «Фокинское сельское поселение» Чайковского муниципального района Пермского края в лице Администрации Фокинского сельского поселения (далее – МО «Фокинское сельское поселение» в лице Администрации, ответчик) за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженности за поставленный в период с января по май 2018 года газ в сумме 1 504 346 руб. 75 коп. (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражный суд Пермского края от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Казенное унитарное предприятие Фокинского сельского поселения (далее – КУП Фокинского сельского поселения, третье лицо).

Решением Арбитражный суд Пермского края от 19 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 15.11.2018, судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, не применены подлежащие применению нормы материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что заявленное истцом требование не является обоснованным, поскольку договор поставки газа между истцом и ответчиком не был заключен, заявок на приобретение газа от Администрации истцу не поступало, акты и товарные накладные ответчиком не подписывались. Газопринимающее устройство в спорный период находилось во владении КУП Фокинского сельского поселения, которое являлось потребителем поставленного газа и получателем доходов за услуги. Договоры о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 14.02.2014 и от 01.03.2014 не признаны незаконными.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.  

Третье лицо отзыв на жалобу не представило. 

В судебное заседание 05.02.2019 истец, ответчик и третье лицо представителей не направили. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и КУП Фокинского сельского поселения заключены договоры поставки газа № П-41-4-4705/18, № 41-4-3395/18, № П-41-4-2590/18.

В связи с имеющейся у КУП Фокинского сельского поселения задолженностью за поставленный в период с января по май 2018 года газ ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с исками.

С КУП Фокинского сельского поселения в пользу истца решениями Арбитражный суд Пермского края взыскана задолженность за потребленный газ: 

- по делам № А50-16241/2018, № А50-24947/2018 взыскано 2 454 389 руб. 75 коп.;

- по делу № А50-16241/2018  взыскано 1 192 908 руб. 43 коп., а также 24 929 руб. 00 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины; 

- по делу № А50-24947/2018 взыскано 1 211 438 руб. 32 коп., а также 25 114 руб. 00 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины. 

Указанные решения арбитражного суда были исполнены КУП Фокинского сельского поселения частично, по расчету истца задолженность третьего лица составляет 1 504 346 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку МО «Фокинское сельское поселение» в лице Администрации является учредителем КУП Фокинского сельского поселения, истец, ссылаясь на пункт 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику претензию от 03.07.2018 № 3960/12 с требованием о погашении задолженности КУП Фокинского сельского поселения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 113, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам КУП Фокинского сельского поселения, доказанности наличия у третьего лица долга в сумме 1 504 346 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факты поставки истцом КУП Фокинского сельского поселения газа в период с января по май 2018 года, наличие у третьего лица задолженности перед истцом подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражный суд Пермского края по делам № А50-16241/2018, № А50-24947/2018, № А50-16241/2018, № А50-24947/2018.

По расчету истца общая задолженность КУП Фокинского сельского поселения на день рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 1 504 346 руб. 75 коп. Расчет истца ответчиком и третьим лицом не оспорен, контррасчеты не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательства уплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КУП Фокинского сельского поселения создано в форме казенного унитарного предприятия, МО «Фокинское сельское поселение» в лице Администрации является его учредителем.

О недостаточности денежных средств у КУП Фокинского сельского поселения свидетельствует наличие у него задолженности по оплате потребленного в период с января по май 2018 года газа.

Субсидиарная ответственность какого-либо лица представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства одного лица перед кредитором, и содержанием такого обязательства выступает повтор обязательства основного должника перед тем же кредитором. При этом повторяется любая обязанность, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства основным должником.

Таким образом, для наступления у ответчика субсидиарной ответственности по долгам учрежденного им казенного предприятия не требуется владение ответчиком газоиспользующего оборудования, заключение им договора на поставку ресурса с истцом.

Учитывая указанные ранее правовые нормы; принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал, что оставшаяся сумма долга (1 504 346 руб. 75 коп.) подлежит взысканию с МО «Фокинское сельское поселение» в лице Администрации за счет средств казны МО «Фокинское сельское поселение».

Иные выводы суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалованы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу № А50-27010/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский