АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35675/2024

г. Новосибирск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственной регистрации права, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю,

третьи лица: ФИО1, ФИО3, (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5), ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), Отдел опеки и попечительства по Октябрьскому району города Новосибирска,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заинтересованного лица – ФИО7, паспорт, диплом, доверенность № 30 от 06.09.2024,

установил

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2024- 36268044/1 от 28.08.2024 г.; об обязании Управления Росреестра по Новосибирской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве в размере 86/100 в квартире с кадастровым номером 54:35:0715570:3134 общей площадью 76,00 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> на покупателя по Договору купли-продажи №5326917 от 28.06.2024 г. – ФИО6.

В обоснование доводов заявления финансовый управляющий ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве № А45-36467/2021 является финансовым управляющим ФИО1.

На основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, им были проведены торги в отношении имущества должника – 86/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер: 54:35:071570:3134, адрес: 

<

...>, победителем объявлена ФИО8, действующая от имени и в интересах ФИО6, с которой заключен договор купли-продажи № 5326917 от 28.06.2024.

Проданная квартира составляет предмета залога в пользу Банка ВТБ (ПАО), залогодателями являются супруги Л-вы.

После обращения в органы Росреестра для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру Управлением Росреестра по Новосибирской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-36268044/1 от 28.08.2024 г., согласно которому для регистрации перехода права собственности на долю необходимо предоставление нотариально удостоверенного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. В качестве нормативного обоснования указан пункт 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон № 218-ФЗ).

Полагая, что данное решение не соответствует нормам законодательства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО3, (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5), ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), Отдел опеки и попечительства по Октябрьскому району города Новосибирска.

Судебное заседание отложено на 25.02.2025.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц, не явились, извещены, возражений на заявление не представили.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2022 по делу № А45-36467/2021 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО1 включено следующее имущество: Жилое помещение, кадастровый номер: 54:35:071570:3134, Общая долевая собственность, 86/100, адрес: 

<

...>.

Указанное имущество находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), которым подготовлено и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

27.10.2023 финансовым управляющем было объявлено о проведении торгов по реализации следующего имущества: Жилое помещение, кадастровый номер: 54:35:071570:3134, Общая долевая собственность, 86/100, адрес: 

<

...> (публикация в ЕФРСБ № 12802009 от 27.10.2023).

07.12.2023 торги были признаны несостоявшимися (публикация в ЕФРСБ № 15472394 от 07.12.2023).

11.12.2023 финансовым управляющим были назначены повторные торги (публикация в ЕФРСБ № 13144674 от 11.12.2023).

25.01.2024 торги были признаны несостоявшимися (публикация в ЕФРСБ № 15644927 от 25.01.2024).

15.03.2024 финансовым управляющим были назначены торги в форме публичного предложения (публикация в ЕФРСБ № 13874953 от 15.03.2024).

06.05.2024 торги состоялись по объекту недвижимости. Определен победитель торгов – ФИО8 (ИНН: 

<

***>) с ценой предложения 1 900 000 руб., действующая от имени и в интересах ФИО6.

28.06.2024 между заявителем и ФИО6 подписан договор купли-продажи № 5326917 в отношении указанного имущества – доля в праве в размере 86/100 в квартире с кадастровым номером 54:35:071570:3134, общей площадью 76,00 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Покупатель (ФИО6) обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением от 09.08.2024 № КУВД-001/2024-36268044 о регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:071570:3134, расположенного по адресу: 

<

...>.

22.08.2024 Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-36268044/1, в связи с отсутствием в представленных на регистрацию документах нотариально удостоверенного договора купли-продажи № 5326917 от 28.06.2024.

В качестве нормативного обоснования указаны пункт 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Финансовый управляющий ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО9 с просьбой удостоверить указанный договор купли-продажи, однако нотариусом 19.09.2024 вынесено Постановление № 131 о приостановлении удостоверения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества до подтверждения финансовым управляющим соблюдения должником требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством получения отказов от преимущественного права покупки от имени несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5, в лице их законных представителей, с согласия органов опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Пункт 1.1. статьи 42 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Указанный заявителем договор не относится к указанным исключениям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном его Президиумом 23.12.2020 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") приведена правовая позиция о том, что Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный ФИО6 договор купли-продажи не отвечает обязательным требованиям о нотариальной форме, в связи с чем, оспариваемое решение заинтересованного лица о приостановлении государственной регистрации соответствует закону, в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко