Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146383/18-23-1129

31 октября 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДРСК»

к ООО «Энергопромсбыт»

об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям АО «РЖД»,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – Сунгурова М.Н. (доверенность от 12.02.2018г.), Павлов А.В. (доверенность от 21.06.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДРСК» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Энергопромсбыт» (далее – ответчик) об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям АО «РЖД».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу (ранее - ОАО «Хасанкоммунэнерго») принадлежит на праве аренды согласно договору № 24.1/0508-963 от 28.05.2008 электросетевой комплекс на объекты недвижимости в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № 22-Б от 23.06.2014 электроустановки находятся по адресу: п. Новый, максимальная мощность 5 200 кВт, точки присоединения – Ф-1 ПС «Надеждинскаая», 6 кВ, Ф-19 ПС «Надеждинская», 6 кВ, наименование электроустановки ПС «Надеждинская» 35/6 кВ, ТДС-10000/35, ТДНС-10000/35.

Письмом, исх. № 464 от 05.04.2018, истцом направлена в адрес ответчика заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в связи с изменением категории надежности – 2 категория, вновь присоединяемая точка – ЛЭП 6 кВ Ф-1 ПС 35/6 кВ «Надеждинская» - 500 кВт.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения определены в п. 28 Правил технологического присоединения.

Согласно п. 29 Правил технологического присоединения, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В соответствии с п. 31 Правил технологического присоединения, в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия технической возможности подключения к сетям ОАО «РЖД» в целях обеспечения второй категории надежности.

Также не может быть признан основанием обязания ответчика заключения договора довод о перегруженности сетей АО «ДРСК», к которым произведено подключение ТП-113, расположенной в с. Вольно-Надеждинское, поскольку в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, при этом в соответствии с разделом III Правил технологического присоединения сетевая организация обязана осуществлять строительство новых и реконструкцию существующих объектов для обеспечения заявителя требуемыми мощностями и параметрами объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, акт № 22-Б от 23.06.2014 не содержит сведений о категории надежности электроснабжения, однако содержит сведения о наличии двух точек подключения энергопринимающих устройств, что также не подтверждает доводы истца об изменении категории надежности электроснабжения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязанности ответчика заключения с истцом договора технологического присоединения.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 426, 445 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин