ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16663/2018

17 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев                 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3816/2019) общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2019 года по делу № А70-16663/2018 (судья Соловьев К.Л.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица Главного управления строительства Тюменской области, о взыскании 289 525 руб. 75 коп.,

 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ «УАД», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ЖелДорИзыскания» (далее – ООО ПИИТС «ЖДИ», общество, ответчик) о взыскании 289 525 руб. 75 коп. неустойки по государственному контракту № 0167200003415003958-0052377-03 от 16.10.2015.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области (далее – ГУС ТО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу № А70-16663/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выполненные по контракту работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ, оплачены истцом в полном объеме, в материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, что подтверждает достижение согласованного сторонами в контракте результата работ. Апеллянт полагает, что выявленные учреждением по истечении трех месяцев с момента сдачи-приемки выполненных работ замечания (письмо № 5706/19 от 25.07.2018) являются следствием существенного изменения действующего законодательства Российской Федерации в 2018 году, следовательно, указанные недостатки не могу рассматриваться в отношении выполненных по контракту работ в 2017 года; в противном случае истец наделяется правом требовать устранения замечаний в соответствии с изменениями законодательства в течение неограниченного периода времени. Применение положений пункта 5.5 контракта к работам по разработке документации по планировке территории, по мнению общества, незаконно, поскольку проект планировки и проект межевания территории является градостроительной документацией. Кроме того, ООО ПИИТС «ЖДИ» отмечает неправомерность произведенного ГКУ «УАД» расчета стоимости работ по планировке, поскольку в контракте не определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ отдельно.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГУС ТО поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалоб в отсутствие представителя третьего лица. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 ГКУ «УАД» (заказчик) и ООО ПИИТС «ЖДИ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003415003958-0052377-03, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Тюмень-Каменка-гр. Свердловской обл.», а заказчик взял на себя его финансирование. Перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах и/или по окончанию работ, определен заданием (приложение №1). Цена работ по контракту составляет 14 114 849 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта календарные сроки выполнения работ определены с момента подписания контракта: I этап – технический отчет о выполненных инженерных изысканиях – до 10.12.2015, II этап – проектная и рабочая документация – до 01.09.2016. В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Пунктом 2.7 приложения №1 спорного контракта установлена обязанность общества по разработке проекта планировки и проекта межевания территории.

Поскольку статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено принятие решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ГУС ТО 10.06.2016 издало приказ № 0560-од о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения. Указанные документы переданы ответчику в целях выполнения работ по планировке территории.

На основании пунктов 4.3-4.5 контракта, при завершении работ по I этапу, до 10.12.2015, подрядчик представляет в технический отдел заказчика на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации в соответствии с  заданием (приложение № 1) в двух экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в одном экземпляре в электронном виде на цифровом носителе. Заказчик в течение 5 календарных дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации. По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, заказчик принимает документацию и при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 5 календарных дней с момента получения замечаний. При завершении работ по II этапу подрядчик представляет в технический отдел заказчика на проверку результаты инженерных изысканий, комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (приложение № 1) в двух экземплярах в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе. Заказчик в течение 30 календарных дней обязан рассмотреть представленную подрядчиком документацию в части соответствия заданию, условиям контракта, нормативным документам, подлежащим к использованию при оформлении результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации. По окончании рассмотрения результатов инженерных изысканий, при разработке проектной и рабочей документации, заказчик принимает документацию и при наличии замечаний к представленной документации направляет замечания с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 15 календарных дней с момента получения замечаний. 

После устранения всех замечаний заказчика, подрядчик представляет в технический отдел заказчика, откорректированный комплект проектной и рабочей документации, отчет о выполненных инженерных изысканиях в соответствии с заданием в 2-х экземплярах в бумажном виде в твердом переплете и в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе для направления проектной документации на государственную экспертизу. После прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта с выдачей положительных заключений подрядчик сдает заказчику откорректированную проектную и рабочую документацию по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно задания (приложение № 1) в пяти экземплярах в бумажном виде в твердом переплете (технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в двух экземплярах), в электронном виде на цифровом носителе в двух экземплярах. 

Заказчик в течение 5 календарных дней по I этапу и 15 календарных дней по II этапу со дня получения акта о приемке выполненных работ, формы КС-3, проектной и рабочей документации, отчета о выполненных инженерных изысканиях, определенной в пункте 4.4. настоящего контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 или направляет подрядчику мотивированный отказ.

ООО ПИИТС «ЖДИ» письмом № 17-01-55 от 25.01.2017 направил ГКУ «УАД» результат выполненных по спорному контракту работ (проект планировки территории и проект межевания). 

В связи с выявленными недостатками письмом № 1816/19 от 16.03.2017 (получено адресатом 17.03.2017 в соответствии со штампом входящей корреспонденции № 17-01-28) учреждение направило в адрес общества замечания ГУС ТО (№ Исх-01572/17 от 15.03.2017) с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания. 

Письмом № 17-01-831 от 06.12.2017 ответчик передал истцу откорректированную документацию. 

Рассмотрев откорректированную документацию, заказчиком вновь направлены в адрес подрядчика замечания ГУС ТО письмом от 19.03.2018 № 1823/19 (получено адресатом 09.04.2018 в соответствии с уведомлением о вручении) с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания. 

Письмом № 18-01-119 от 15.05.2018 ООО ПИИТС «ЖДИ» направило в адрес ГКУ «УАД» откорректированную документацию. 

По результатам рассмотрения откорректированной документации, письмом № 5766/19 от 25.07.2018 (получено адресатом 01.08.2018 в соответствии с уведомлением о вручении) обществу в очередной раз направлены замечания ГУС ТО, Департаментов лесного комплекса и имущественных отношений Тюменской области с просьбой предоставить откорректированные по замечаниям проекты планировки и межевания.

Как указывает истец, откорректированная по замечаниям документация по планировке территории ответчиком передана не была.

Согласно пункту 5.5 контракта № 0167200003415003958-0052377-03, в случае обнаружения заказчиком недоработок, ошибок в проектной и рабочей документации, в изыскательских работах после подписания акта о приемки выполненных работ и формы КС-3, подрядчик обязуется устранить допущенные ошибки за свой счет в течение месяца с момента получения направленного заказчиком уведомления о недостатках. 

Пунктом 7.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) * С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб * ДП (где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК * 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ссылаясь на нарушение ООО ПИИТС «ЖДИ» сроков устранения выявленных в результатах работ недостатков, ГКУ «УАД» направило в адрес общества претензию             № 6281/06 от 10.08.2018 с требованием оплатить сумму пени.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не исполнены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указано выше, пунктом 7.12 спорного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц – В) * С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб * ДП (где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК * 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае обнаружения заказчиком недоработок, ошибок в проектной и рабочей документации, в изыскательских работах после подписания акта о приемки выполненных работ и формы КС-3, подрядчик обязуется устранить допущенные ошибки за свой счет в течение месяца с момента получения направленного заказчиком уведомления о недостатках. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО ПИИТС «ЖДИ» сроков устранения недостатков в проектной и рабочей документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика пени в заявленном размере за периоды с 17.03.2017 по 06.12.2017 за исключением 15 дней на устранение недостатков, с 09.05.2018 по 15.05.2018, с 01.08.2018 по 08.02.2019. Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Принимая во внимание то, что надлежащим образом выполненные подрядчиком результаты работ заказчику не переданы, учреждение, вопреки доводам жалобы, правомерно произвело начисление пени, исходя из стоимости работ по планировки территории с учетом снижения ценового предложения победителя аукциона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт ссылается на принятие результатов работы заказчиком по акту о приеме выполненных работ № 2 от 27.12.2017, а также на наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Отклоняя указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.5 контракта                                  № 0167200003415003958-0052377-03, устранению подрядчиком в месячный срок подлежат недостатки, обнаруженные в проектной и рабочей документации после подписания акта о приемке выполненных работ и справки по форме КС-3, следовательно, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права заявить о выявленных замечаниях к результатам изыскательских работ.

Факт получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении выполненных обществом изыскательских работ также не освобождает ООО ПИИТС «ЖДИ» от ответственности за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку из положительного заключения следует, что проект планировки территории и проект межевания территории в составе проектной документации заказчиком не представлен. Проверка соответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка, согласно частям 11, 13 статьи 51 ГрК РФ является компетенцией органов местного самоуправления, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство.

Ссылку ответчика на отсутствие основания для устранения выявленных замечаний ввиду их возникновения по причине существенного изменения действующего законодательства Российской Федерации в 2018 году апелляционная коллегия не принимает.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы выполняются в срок до 01.09.2016. Вместе с тем, решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения принято ГУС ТО 10.08.2016 (приказ № 0560-од), следовательно, срок выполнения работ подрядчиком продляется до 26.06.2017.

При этом нормативно-правовые акты, являющиеся базой для разработки документации по планировке территории (пункт 4 приложения к приказу ГУС ТО № 0560-од), в сроки, установленные контрактом для выполнения работ, с учетом их продления (до 26.06.2017), не изменялись и не отменялись. В этой связи довод апеллянта о связи выявленных в изыскательских работах замечаний с внесенными в 2018 года изменениями в законодательство не соответствует обстоятельствам дела.

Положения подпункта «б» пункта 34, подпункта «м» пункта 12, подпункта «з» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в силу которых документация по планировке территории входит в состав проектной документации, опровергают довод ООО ПИИТС «ЖДИ» о невозможности применения пункта 5.5 спорного контракта к работам по разработке документации по планировке территории.

Таким образом, ответчик не обосновал должным образом и не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности в виде уплаты пени.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГКУ «УАД», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу № А70-16663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

А. С. Грязникова