ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10309/2020

город Севастополь

20 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025

В полном объёме постановление изготовлено 20.01.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии заинтересованных лиц:

от ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности                             № 82/65-н/82-2023-7-520 от 22.11.2023;

от ФИО3 - ФИО2, представитель по доверенности                                     № 82/65-н/82-2023-5-916 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года по делу № А83-10309/2020 (судья Шкуро В.Н.),

по иску союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» (далее - Союз, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 2/1-19 в размере 318 300 рублей, задолженности по коммунальным и эксплуатационным расходам в размере 50 717,48 рублей, пени в размере 128 032,50 рублей и 65 100 рублей штрафа, предусмотренных условиями договора, а также 5 656,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» в пользу союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» 356 060,17 рублей задолженности, 14 316,66 рублей пени, 65 100 рублей штрафа и 14 028,83 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 121 855,68 рублей пени, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4, в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так апеллянт указывает на то, что оспариваемый судебный акт положен в основу определения Арбитражного суда Республики Крым об установлении размера требований кредитора, влияющие на размер субсидиарной ответственности апеллянта.

По мнению апеллянта, ответчик весь период аренды занимал только один кабинет первого этажа, остальные помещения им не использовались. 12.02.2020 заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны уточнили количество арендуемых нежилых помещений, оставив только помещения первого этажа, указанные в плане под номерами 15, 16, общей площадью 30,8 кв.м. В связи с этим снижен и размер ежемесячной арендной платы в месяц до 30 800 рублей. Указанные обстоятельства не приняты судом первой инстанции во внимание.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебной коллегией, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Южная Кадастровая Палата» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 года при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением суда от 20.12.2021 года заявление уполномоченного органа о признании ООО «Южная Кадастровая Палата» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Крым (дело № А83-24328/2021).

Решением суда от 11.07.2022 года (резолютивная часть оглашена 04.07.2022) ООО «Южная кадастровая палата» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5

Определением суда первой инстанции от 20.03.2024 года (резолютивная часть от  05.03.2024) арбитражный управляющий ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Южная кадастровая палата».

Определением от 15.04.2024 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

ФИО4, со ссылкой на то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Южная кадастровая палата» подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (определение от 17.01.2024, 19.01.2024), обратился с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 года № 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункт 24 Постановления № 35, который полагает, что судами произведено ошибочное взыскание денежных средств с должника, является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Вступление в дело лиц, обращавшихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желавших представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом, само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не исключают правовую природу обжалования судебных актов в порядке пункта 24 Постановления № 35 и не препятствуют представлению новых доводов и доказательств.

Таким образом, в случае поступления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в порядке пункта 25 Постановления № 12 при условии восстановления подателю жалобы процессуального срока на апелляционное обжалование, на суде апелляционной инстанции лежит обязанность по оценке доводов заявителя на предмет их существенности для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для пересмотра применительно к порядку, предусмотренному в главе 37 АПК РФ, ранее вынесенного им в рамках дела постановления. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193(3), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019 между Союзом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2/1-19, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения (далее - помещение) первого этажа, общей площадью 130,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно помещения первого этажа указанные в плане (Приложение № 1) под номерами 83, 1, 2, 3, 15, 16, 17, 18. Целевое назначение помещения - для размещения Арендатором офиса (далее - договор, том 1 л.д. 25-29).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет за 1 кв.м 1 000 рублей. Сумма арендной платы за 1 месяц составляет 130 200 рублей. В стоимость арендной платы за помещение не включены коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, которые рассчитываются пропорционально занимаемой площади и возмещаются Арендатором путём перечисления денежных средств на счёт Арендодателя. При расчёте коммунальных услуг применяется расчётная площадь здания 3 311,42 кв.м (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендная плата за текущий месяц уплачивается Арендатором ежемесячно авансовым платежом, не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 5.6 договора при просрочке платежей по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки платежа свыше 10 рабочих дней Арендатор уплачивает штраф в размере 50% от суммы арендной платы за месяц (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, он заключен на срок с 01.08.2019 по 30.06.2020 включительно.

Во исполнение условий договора Арендодателем передано Арендатору нежилое помещение, что подтверждается актом приёма - передачи от 01.08.2019 (том 1 л.д. 30).

В дальнейшем сторонами к указанному договору аренды 12.02.2020 заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны уточнили количество арендуемых нежилых помещений, оставив только помещения первого этажа, указанные в плане под номерами 15, 16, общей площадью 30,8 кв.м. В связи с этим так же снижен и размер ежемесячной арендной платы в месяц до 30 800 рублей (том 1 л.д. 32).

На основании акта 12.02.2020 Арендатором возвращены Арендодателю помещения № 18, 17, 3, 2, 1, 83 (том 1 л.д. 34).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, Союз в адрес ответчика направил уведомление от 17.01.2020 № 05/35 о расторжении договора аренды (том 1 л.д. 50-51).

В дальнейшем 20.02.2020 сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды. В данном соглашении стороны указали на наличие у Общества задолженности по арендной плате на 01.02.2020 в размере 297 117,48 рублей без учета штрафных санкций, которую Арендатор обязался уплатить не позднее 01.03.2020 (том 1 л.д. 35). На основании акта приёма - передачи (возврата) от 20.02.2020 Арендатором возвращены помещения № 15 и 16 (том 1 л.д. 36).

Арендатор за период пользования имуществом вносил арендную плату и возмещал расходы истца по оплате коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 369 017,48 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов, подписанным и скрепленным печатями сторон (том 1 л.д. 39).

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии о неисполнении им условий договора от 20.09.2019 № 05/493, от 24.12.2019 № 05/705 и от 13.01.2020                № 05/10 (том 1 л.д. 41, 44, 47). В последней претензии от 13.01.2020 № 05/10 истец просил погасить сумму задолженности по арендной плате за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 260 400 рублей в течение 3 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 47).

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче объекта недвижимого имущества по договору аренды подтвержден материалами дела.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы по Договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов за период 01.09.2019 - 20.02.2020, ответчиком признана задолженность в размере 369 017,48 рублей по состоянию на 20.02.2020. Указанный акт подписан руководителями, и скреплен печатями сторон  (том 1 л.д. 39).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не отрицал наличие за ним задолженности за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, которая и заявлена истцом ко взысканию.

В подтверждение несения 36 717,48 рублей расходов по коммунальным услугам и эксплуатационных расходов истцом представлен договор возмещения коммунальных услуг от 01.08.2019            № 1, заключенный между ООО «Хозяйственное управление Федерации независимых профсоюзов Крыма» (Сторона-1) и союзом организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» (Сторона-2), в соответствии с которым Сторона-2 возмещает Стороне-1 затраты по электро, водо, теплоснабжению, вывозу мусора, расходы за использование телефонной связи (том 2 л.д. 61). Также истцом представлены счета на оплату, выставленные Стороной-1 с расшифровками коммунальных услуг, актами приёма - передачи тепловой энергии, актами об оказании услуг (том 2 л.д. 34-69).

При рассмотрении жалобы ФИО4 на оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, при оценке доказательств, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ, применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовал и оценил, представленные в материалы дела доказательства и не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходит из отсутствия в жалобе доводов, которые бы свидетельствовали о необоснованности выводов о наличии оснований для взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2/1-19 от 01.08.2019.

Так, апеллянт указывает, что Обществом весь период аренды был занят только один кабинет первого этажа, а остальные помещения им не использовались, что подтверждается дополнительным соглашением от 12.02.2020. 

Проверяя указанные доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией было установлено, что в материалы дела представлен акт приёма-передачи (возврата) от 12.02.2020, по которому Общество возвратило Арендодателю помещения № 19, 17, 3, 2, 1 и 83, расположенные по адресу: 

<

...> лишь 12.02.2020 (том 1 л.д. 34). 

Арендатор не освобождается от арендной платы, если не использовал имущество ввиду зависящих от него причин либо обстоятельств, не связанных с состоянием данного имущества.

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества - нежилых помещений в аренду и потребление коммунальных услуг установлен судом первой инстанции, не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 2/1-19 по арендным платежам в размере 319 342,69 рублей и по коммунальным услугам и эксплуатационных расходам в размере 36 717,48 рублей согласно уточненному расчету (том 2 л.д. 29-33), ввиду непредставления ответчиком доказательств их оплаты, удовлетворены правомерно. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции, отказывает заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке пункта 24 Постановления № 25, исходит из того, что в рассматриваемом случае, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; ФИО4, убедительных доводов и новых доказательств в подтверждение заявленных доводов не приведено, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем не могли повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 февраля 2021 года по делу              № А83-10309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             И.В. Плотников