АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9295/2023

г.Чита

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1170505,42 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023 года;

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №24-10 от 10 марта 2010 года за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 1170505,42 рублей, из них 557785.98 рублей – в федеральный бюджет, 612719.44 рублей – в бюджет края; неустойки за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 в размере 261918.00 рублей - в бюджет края.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга, в связи с произведенной оплатой.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению по правилам п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию по правилам ст.333 ГК РФ.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 10 марта 2010 года между Государственной лесной службой и краевым государственным учреждением «Красночикойский лес» заключен договор аренды лесного участка №23-10 со сроком действия с момента государственной регистрации на 25 лет.

В связи с реорганизацией ответчика заключено дополнительное соглашение №2 от 18.05.2010.

Ответчику был предоставлен лесной участок общей площадью 10969 га, расположенный в Гутайском участковом лесничестве Красночикойского лесничества Красночикойского района Забайкалського края в целях заготовки древесины.

В нарушение условий договора (п.4.12), п.1.4 соглашения арендная плата вносится ответчиком несвоевременно.

Просрочка внесения арендной платы послужила основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 года № 4 «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа стала Государственная лесная служба Забайкальского края.

В Лесном кодексе РФ установлен принцип платности использования лесов: «За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений». Взимаемая арендная плата определяется в порядке, установленном новым Лесным кодексом РФ. Соответствующие ставки платы в зависимости от того, в чьей собственности находится лесной участок (земли) определяются на основании актов Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

На основании статьи 83 Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 года № 181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации», за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за использование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

В Забайкальском крае на основании постановления Правительства Забайкальского края от 14.01.2015 года №4 уполномоченным органом в области лесных отношений является Государственная лесная служба Забайкальского края.

Пунктом 2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если лесопользование осуществляется на основании договора аренды лесного участка, то с лесопользователя взимается установленная этим договором арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункт «а» пункта 5.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает последнему неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом сумма неустойки за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 составляет 261918,00 руб.

Спора относительно арифметической верности расчета между сторонами не имеется.

Задолженность погашена ответчиком 25.08.2023 и 06.09.2023.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение. 

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки до испрашиваемых ответчиком 13% годовых суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 1170505,42 руб.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Забайкальского края неустойку в сумме 261918,00 руб.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27324,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев