АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1084/2024

г. Владивосток

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного  заседания секретарем Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАРТЕР ШИППИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ  от 27.12.2023 №25362333100098800007

при участии в заседании: от налогового органа ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, служебное удостоверение, ФИО2 по доверенности №10-11/07521, служебное удостоверение,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ЧАРТЕР ШИППИНГ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ  от 27.12.2023 №25362333100098800007.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители налогового органа требования заявителя не признали, считают, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что в ходе проведенных контрольных мероприятий, налоговым органом направлен в адрес общества запрос о предоставлении документов от 07.09.2023 №25362325000383, а именно, о представлении документов и информации по внешнеторговым контрактам, в том числе, по договору от 12.10.2022 №AJ2201 (УНК 22110001/0077/0008/9/1). Обществом по запросу от 07.09.2023 №25362325000383 документы предоставлены не в полном объеме.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, проведенной за период с 12.10.2022 по 30.01.2023 в отношении ООО «ЧАРТЕР ШИППИНГ», установлено нарушение валютного законодательства, а именно, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, установив, что валютная операция по переводу денежных средств в иностранной валюте в сумме 484700 долл. США, в рамках контракта с компанией TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP с предоставлением в банк УК, документов, связанных с проведением указанных операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, налоговый орган выявил в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2023 № 25362333100098800002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 27.12.2023 № 25362333100098800007  о привлечении ООО «Чартер Шиппинг» к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 9 226 669 рублей 42 копейки (30% от суммы). Копия постановления направлена обществу почтовой связью, постановление получено заявителем.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане, индивидуальные предпринимателя, должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 6 части 1 статьи 1 названного Закона резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 этого же Закона нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Валютной операцией, исходя из положений подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как установлено статьей 6 данного Закона, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

По правилам части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой права также установлены случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При этом расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Данные ограничения по смыслу статьи 14 Закона N 173-ФЗ обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного следует признать, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, проведенной за период с 12.10.2022 по 30.01.2023 в отношении ООО «ЧАРТЕР ШИППИНГ», установлено нарушение валютного законодательства, а именно, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

При осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено: в рамках договора морской перевозки с TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP от 12.10.2022 № AJ2201 проведены операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с предоставлением в банк УК, документов, связанных с проведением указанных операций, содержащих заведомо недостоверные сведения.

Инспекцией 07.09.2023 в адрес ООО «ЧАРТЕР ШИППИНГ» направлен Запрос №25362325000383 о представлении документов и информации, а именно, о представлении документов и информации по внешнеторговым контрактам, в том числе по договору от 12.10.2022 № AJ2201 (УНК 22110001/0077/0008/9/1). В соответствии с п. 1.3 Запроса 25362325000383 необходимо было предоставить справки о подтверждающих документах по вышеуказанным ВБК (в т.ч. корректирующие справки о подтверждающих документах) с документами, подтверждающими выполнение работ, оказание услуг, а также документами, подтверждающими исполнение обязательств иным способом: заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание, поступившие от Российских организаций; заявки на предоставление дополнительных услуг; договора на транспортно-экспедиторское обслуживание с Российскими организациями в рамках вышеуказанных договоров; документы, подтверждающие доставку груза; акты оказанных услуг с приложением имеющихся документов, подтверждающих выполнение таких услуг (коносаменты и др.), дата начала периода 12.10.2022, дата конца периода 07.09.2023.

Письмом от 14.09.2023 №1 Общество предоставило следующие документы: договор, ведомость банковского контроля, справки о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов (отчет о выполненных работах, коносамент, норма расчета демереджа) с пояснениями о том, что заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание, поступившие от Российских организаций; заявки на предоставление дополнительных услуг; договора на транспортно-экспедиторское обслуживание с Российскими организациями в рамках вышеуказанных договоров не являются документами, относящимися к проведению валютной операции, в виду чего, в рамках данного запроса не могут быть предоставлены.

Налоговым органом в ходе проверки и оценки предоставленных обществом документов и сведений установлено: реквизиты нерезидента TECHNICAL INTERNATIONAL SERVICE LP, указанные в договоре, не соответствуют фактическим; инвойс на оплату демереджа от 28.10.2022, однако расчет демереджа произведен за период с 23.10.2022 по 07.11.2022, что свидетельствует о его недостоверности. Кроме того, в указанный период судно AN JI 15 ожидало швартовки, следовательно, отсутствовали основания для выставления штрафных санкций (демереджа) в адрес Общества; в представленном обществом коносаменте INJIAN00007010 выявлены расхождения с коносаментом, предоставленным реальным перевозчиком ООО «Модуль». Кроме того, ООО «Логиноф», указанное во всех коносаментах в графе Notify party сообщило об отсутствии информации по данным коносаментам. Данные факты свидетельствует о фальсификации коносаментов с целью скрыть информацию о фактическом перевозчике; в соответствии с Соглашением заключенным компанией SME SHIPPING LTD, которая являлась судовладельцем, агентирование судна AN JI 15 осуществляло ООО «Арма Эдженси Сервис». Следовательно, материалами проверки не подтверждено, что ООО «ЧАРТЕР ШИППИНГ» являлось фрахтователем судна AN JI 15, а ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» осуществляло его агентирование; по условиям договоров поставки товара, обязанность заключить договора перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения, возложена на продавца. Документы, представленные в подтверждение организации перевозки Российскими компаниями, составлены формально, содержат противоречивые сведения, что свидетельствует об их недействительности; согласно ответам грузополучателей по коносаментам, предоставленных Обществом, организацию поставок товаров осуществлялась поставщиками товаров. Обработку контейнеров в п. Находка осуществляло ООО «Примресурсинвест» в рамках Агентского договора № 1 с JiangJie Borderless International Shipping Agent Co.,Ltd, следовательно, ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» как агент не участвовали в обработке грузов по вышеуказанным коносаментам; по договорам АБР и СТР выявлены расхождения, свидетельствующие о формальном подходе к составлению документов, что говорит об их недействительности, а именно: количественные и суммовые расхождения в отношении КТК и стоимости за их перевозку; отсутствие перечня оказанных услуг в актах об оказании услуг; расхождение в количестве КТК перевезенных в адрес грузополучателей, указанных в представленных Обществом коносаментах; несоответствие веса КТК по документам, предоставленным Обществом и фактически перевезенным судном AN JI 15; согласно представленным документам, за транспортные услуги, оказанные Российским организациям выставлены счета на 23 067 315,00 руб. При этом в адрес нерезидента перечислено 484 700 долл. США или 30 755 564,72 руб. по курсу ЦБ на даты платежей, что не соответствует критериям экономической целесообразности и осмотрительности.

Совокупность вышеуказанных доводов и аргументов доказывает, что осуществление валютной операции в сумме 30755564,72 руб. совершено Обществом с нарушением части 5 статьи 23 Закона №173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. Общество, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Общества соблюден в установленном законом порядке.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (перевод иностранной валюты с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода), создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, поскольку может привести к неконтролируемому оттоку капитала.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и в необходимой степени обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и противодействие незаконным финансовым операциям. Соблюдение такого порядка является обязанностью каждого участника рассматриваемых правоотношений.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере единой валютной политики, направленной на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 9226669,42 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Законные основания для уменьшения штрафа применительно к положениям статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, отсутствуют, поскольку по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена равная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

Кроме того, налоговым органом наказание назначено обществу с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ в санкцию статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Кирильченко М.С.