АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25274/2020

г. Новосибирск

04 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г Новосибирск,

 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.09.2020, 

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области»  (далее – заявитель, учреждение, ГАУ НСО НПЦ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01 сентября 2020 года, вынесенное административной  комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия, административный  орган), согласно которому учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что исходя из материалов административного правонарушения, основаниями для привлечения к административной ответственности послужили документы, не отвечающие признакам допустимости, следовательно, не имеющие доказательственного значения. Так, заместителем начальника отдела - районной административно-технической инспекции администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска ФИО1 было произведено 2 осмотра территории по адресу: 

<

...>. Первый датируется 29 июля 2020 года, которым он уже установил факт административного правонарушения, что не ликвидирован провал асфальтового покрытия не позднее 1 суток с момента образования, появившийся в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций сетей теплотрассы на территории, прилегающей к административному зданию. Второй осмотр был произведен 31 июля 2020 года, содержание которого аналогично первому осмотру, при этом приложена фотография с места осмотра, исходя из акта. На   основании   двух   вышеуказанных   актов   был   составлен    протокол   об административном правонарушении от 04.08.2020 № 405. По мнению заявителя, в указанных документах имеются следующие противоречия, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: 29.07.2020 и 31.07.2020 была установлена вина заявителя без его участия.  При этом необходимо отметить, что не было ни каких-либо предписаний об устранении, ни уведомлений о необходимости явки для составления акта осмотра. Фотография, приложенная к акту от 31.07.2020, является  недопустимым доказательством, потому что на ней отсутствует привязка к зданию или  иному адресному ориентиру, которое находится в оперативном управлении у ГАУ НСО НПЦ (ул. Ядринцевская, 25), а исходя из обзора фотографии, невозможно определить, в чьем ведении находится содержание зафиксированного на этой фотографии участка. Кроме того, в материалах дела имеется акт разграничения от 06.07.2010 между ОАО «НГТЭ» и ГАУ НСО НПЦ по наружной стороне тепловой камеры ТК15-2 на теплотрассе T1T2d80 в сторону ИТП здания абонента (ГАУ НСО НПЦ) по адресу: ул. Ядринцевская, 25. Однако необходимо отметить, что ОАО «НГТЭ» ликвидировано, правопреемников не имеется, нового акта разграничения с иной энергоснабжающей организацией не имеется, соответственно, в материалах административного дела отсутствует надлежащее подтверждение наличия каких-либо обязанностей у заявителя в отношении спорного участка. Соответственно, ни фактических, ни правовых оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Таким образом, заявитель полагает, что при привлечении ГАУ НСО НПЦ к административной ответственности не были исследованы обстоятельства дела, а именно не установлена вина. Подтверждения события  административного правонарушения, совершенного именно ГАУ НСО НПЦ также в материалах дела отсутствует.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление и материалы административного дела № 843/405-20. Согласно представленному отзыву, заинтересованное лицо  указывает на законность принятого постановления ввиду того, что  факт совершение административного правонарушения  ГАУ НСО НПЦ подтверждается  актами осмотра территории от 29.07.2020 и от 31.07.2020, приложением к акту фотоматериалом, полученным 31.07.2020 в ходе осмотра территории  по адресу: ул. Ядринцевская,  д.25 в городе Новосибирске с указанием в приложении к акту адреса, даты, времени, подписи лица, его изготовившего, а также актом  разграничения от 06.07.2010. Вина ГАУ НСО НПЦ в совершении административного  правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного  дела, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, члены коллегиального органа обоснованно признали их в качестве доказательств и положили в основу обжалуемого постановления. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении  в отношении заявителя не допущено. Штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.22  Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства от 27.11.2020  судом 04.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.08.2020 заместителем начальника отдела РАТИ администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 405 по статье 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в связи с наличием в действиях (бездействиях) ГАУ НСО НПЦ  нарушений пункта 4 раздела 5 приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска"),  выразившиеся в   том, что по состоянию на 09 часов 00 минут, 31 июля 2020 года, организацией ГАУ НСО НПЦ по адресу: Ядринцевская, 25 не ликвидирован провал асфальтового покрытия, не позднее 1 суток с момента образования, появившийся в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций сети теплотрассы, на территории, прилегающий к административному зданию.

Постановлением административной комиссией  Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 01 сентября 2020 года ГАУ НСО НПЦ привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением считая его не законным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 8.22 Закона № 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектами ответственности по статье 8.22 Закона N 99-ОЗ могут быть, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) -комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приняты Советом депутатов г. Новосибирска правила благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.2017 года № 469 (далее – Правила благоустройства).

Правила устанавливают требования к благоустройству территории города Новосибирска, требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, нестационарных объектов, порядок содержания территории города Новосибирска, требования к освещению территории города Новосибирска, требования к оформлению территории города Новосибирска, особые требования к доступности городской среды для маломобильных групп населения, особенности благоустройства гостевых маршрутов, порядок участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства территории города Новосибирска, порядок осуществления контроля за соблюдением Правил (пункт 1.2 Правил благоустройства).

В пункте 1.3 Правил благоустройства указаны лица, ответственные за благоустройство территории города Новосибирска, к ним относятся: физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территории.

Согласно пункта 4 раздела 5 Приложения к Правилам благоустройства, мероприятия по содержанию территории при эксплуатации подземных инженерных коммуникаций, предусматривают устранение провалов, просадок грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившихся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций в срок не позднее 1 суток с момента образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении. 

Отдел районной административно-технической инспекции (далее - отдел РАТИ) осуществляет контроль в пределах компетенции за выполнением гражданами и организациями независимо от организационно-правовой формы Правил благоустройства территории города Новосибирска.

Как следует из материалов  дела, административный орган, выявив основания и повод для возбуждения дела  об административном правонарушении, а именно нарушение пункта 4 раздела 5 приложения к правилам благоустройства, квалифицировал нарушения по статье 8.22  Закона № 99-ОЗ.

В подтверждение наличия выявленного нарушения административным органом представлены:

-  акт осмотра территории от 29.07.2020 № 405/1, устанавливающий, что в 10 часов 15 минут 29 июля 2020 года не ликвидирован провал асфальтового покрытия не позднее суток с момента образования, появившийся в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций сети теплотрассы на территории, прилегающей к административному зданию.

-  акт осмотра территории от  31.07.2020 № 405 устанавливающий, что в  09 часов 00 минут 31 июля 2020 года не ликвидирован провал асфальтового покрытия не позднее суток с момента образования, появившийся в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций сети теплотрассы на территории, прилегающей к административному зданию. При осмотре территории произведена фотосъемка (приложение фото на 1л.);

- акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящиеся на праве собственности или во владении на ином законом основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения) от 06.07.2010.

Из материалов дела не усматривается, на каком основании административным  органом сделаны выводы  о  принадлежности обязанностей ликвидации провала асфальтового покрытия, ГАУ НСО НПЦ. Так,  из буквального содержания акта от  29 июля 2020 года следует, что  уже установлен факт административного правонарушения, выразившийся в не ликвидации провала асфальтового покрытия не позднее суток с момента образования. При этом в представленных  материалах административного дела  № 843/405-20 в отношении ГАУ НСО НПЦ отсутствуют сведения о том, когда образовался провал асфальтового покрытия и что в течение суток его необходимо ликвидировать (29.07.2020 – дата  установления не ликвидации провала в течение суток), отсутствуют доказательства вынесения предписаний, уведомлений о его устранении ответственным лицом в установленный срок. В акте осмотра от  31.07.2020 № 405 вновь указано, что не ликвидирован провал асфальтового покрытия не позднее суток с момента образования, при этом к акту приложен фотоматериал. На фотографии, содержащейся в материалах дела, в правом верхнем углу имеется надпись сделанная ФИО1 следующего содержания: «Приложение к акту № 405, адрес ул. Ядринцевская, 25, дата 31.07.20, время 09 часов 00 минут». Оба акта  осмотра составлены без участия представителя лица в хозяйственном ведении, которого находится содержание зафиксированного на фотографии участка.

Суд полагает, что в данном случае фотоматериал не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку из него невозможно установить территорию, которая была зафиксирована на  снимке, ее границы, отсутствует привязка к зданию или иному адресному ориентиру, которое находится в оперативном управлении у ГАУ НСО НПЦ (ул. Ядринцевская, д.25), не возможно установить, в чем ведении находится содержание зафиксированного на фотографии участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ), о чем делается отметка в протоколе осмотра. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий с участием понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом или уполномоченным лицом не составлялся.  

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ГАУ НСО НПЦ  административного правонарушения заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводы о недоказанности вины ГАУ НСО НПЦ, являющейся необходимым элементом для определения субъективной стороны, рассматриваемого  административным органом деяния.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части  4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 22.02.2008 N 93-Ад07-5.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

заявление государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания  от 01  сентября 2020 года, вынесенное административной комиссией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в отношении государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22  Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ  «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова