АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2266/2019

г.Барнаул

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 

к Войсковой части 68895 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

о взыскании 58 485,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 31.12.2018, удостоверение № 174; 

от  ответчика  - ФИО3, по доверенности от 24.08.2018, паспорт,   

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Войсковой части 68895, г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с 50 000,00 руб., в том числе части пеней за нарушение сроков внесения авансовых платежей в размере 1 000,00 руб. за период с 11.09.2017 по 31.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2017 г., декабря 2017 г. по март 2018 г., части суммы пеней за нарушение сроков окончательного расчёта в размере 49 000,00 руб. за период с 19.02.2016 по 19.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за январь 2016 г., период с марта по октябрь 2016 г., январь 2017 г., период с марта 2017 г. по март 2018 г., май 2018 г.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по государственным контрактом на энергоснабжение.

Определением арбитражного суда от  18.03.2019 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  2 506,79 руб. за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 11.09.2017 по 31.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2017 г., декабря 2017 г. по март 2018 г., 77 306,88 руб. пени за нарушение сроков окончательного расчёта за период с 19.02.2016 по 19.06.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за январь 2016 г. период с марта по октябрь 2016 г., январь 2017 г., период с марта 2017 г. по март 2018 г., май 2018 г.  

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда  первой  инстанции.

Определением от 24.05.2019, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 56 140,69 руб. пени  за период с 31.05.2016 по 19.12.2016 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с марта по октябрь 2016г., в остиальной части отказывается от заявленных требований. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, приобщил к материалам дела представленные документы. 

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнения к отзыву на иск с подтверждающими документами.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика поддерживает возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, просит отказать в удовлетворении исковых требований по уплате пени за нарушение сроков оплаты.  

Заслушав представителей  сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Исполнитель) и Войсковой частью 68895  (Заказчик) заключены государственные контракты на энергоснабжение №22080090000757 от 20.12.2016, №22080090000757 от 24.03.2017, №22080090000757 от 21.02.018 (далее - контракты) по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчикам, а Заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Заказчику определен в Приложении №1 к контракту (пункт 1.2 контрактов). 

Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 контрактов).

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. 

Порядок расчетов: срок первого платежа - до 10 числа текущего месяца Заказчик оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца Заказчик оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленного в адрес Заказчика в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 8.1 контрактов устанавливает дату начала и окончания контрактов. Начало исполнения обязательств по контракту каждой из сторон не может быть ранее даты начала оказания Заказчику услуг по передаче электроэнергии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения в    суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец предъявил ко взысканию изначально задолженность в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной с февраля по март 2019г., истец просит взыскать сумму пени в размере 2 506,79 руб. за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 11.09.2017 по 31.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2017 г., декабря 2017 г. по март 2018 г., 59 140,69   руб. пени за нарушение сроков окончательного расчёта за период с 31.05.2016 19.12.2016 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с  марта  по октябрь 2016г.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания 2 506,79 руб. за нарушение сроков внесения авансовых платежей за период с 11.09.2017 по 31.03.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2017 г., декабря 2017 г. по март 2018 г.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной с марта по октябрь 2016г., истец просит взыскать сумму пени в размере 59 140,69 руб., начисленной за период с 31.05.2016 по 19.12.2016. 

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная норма установлена пунктом 7.4 контрактов. 

Ответчик контррасчет пени не представил. Проверив расчет пени, суд считает его верным. 

Возражения ответчика суд считает необоснованными и силу следующего. 

Пени рассчитаны истцом на основании закона «Об электроэнергетике» и заключенными сторонами государственными контрактами. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания пени  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 56 140,69 руб. пени  за период с 31.05.2016 по 19.12.2016 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с марта по октябрь 2016г.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина в оставшемся размере не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с Войсковой части 68895                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 2 345,04 руб. пени  за нарушение сроков внесения авансовых платежей. 

Прекратить производство по делу в части взыскания с Войсковой части 68895                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 2 345,04 руб. пени  за нарушение сроков внесения авансовых платежей.  

Взыскать с Войсковой части 68895 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 58 140,69 руб., в том числе 56 140,69 руб. пени за нарушение сроков окончательного расчета, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.В. Овчинников