АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47896/2015

г. Краснодар

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу № А32-47896/2015, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – общество) о взыскании 736 116 рублей 15 копеек долга по договору от 09.01.2014 № 1/14 аренды лесного участка общей площадью 45,0337 га, расположенного по адресу (местоположение): Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, (далее – договор аренды, лесной участок) и 21 804 рублей 80 копеек неустойки, а также о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, с общества в пользу министерства взыскано 356 185 рублей 23 копейки долга по договору аренды, 896 рублей 48 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Договор аренды прекращен 09.12.2014, что препятствует его расторжению. Общество возвратило лесной участок 12.05.2015. Долг и неустойка взысканы с учетом представленных обществом доказательств погашения задолженности и пени по состоянию на 01.02.2015.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество прекратило использование лесного участка задолго до окончания срока договора аренды, что подтверждено актами о вводе в эксплуатацию реконструируемого объекта. Взыскание неустойки по расторгнутому договору аренды недопустимо.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка с 09.01.2014 по 09.12.2014. Арендная плата установлена в размере 1 067 361 рубля 31 копейки за 11 месяцев (пункт 2.1). Арендная плата подлежала внесению ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3). Своевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обеспечено нестойкой в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4). Прекращение договора стороны связали с истечением срока его действия – 09.12.2014 (пункт 6.3).

Общество с письмом № 42 от 15.04.2015 направило в министерство акт о возврате лесного участка, полученный министерством 12.05.2015. До указанной даты общество не уведомляло министерство об окончании использования лесного участка, не требовало принять арендованное имущество. Министерство в письме от 15.05.2015 № 202-7503/15-05.3 предложило обществу возвратить лесной государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу», а последний в письме от 15.06.2015 № 2862/15 рекомендовал обществу в целях подписания акта приема-передачи лесного участка обратиться в Туапсинское лесничество. 

Полагая, что общество по истечении срока договора аренды не возвратило лесной участок арендодателю, в связи с чем у него с 01.01.2015 по 31.07.2015 образовался долг по арендной плате в размере 736 116 рублей 15 копеек, министерство направило должнику претензию с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности по основному долгу и неустойке, а также с предложением о расторжении договора аренды. Общество оставило претензию без удовлетворения, что повлекло обращение министерства в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Статьей 622 Гражданского кодекса определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня его фактического возвращения арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Арендодатель не вправе требовать от арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором. Данные рекомендации, ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» и в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 21.04.2015 № 305-ЭС15-3829, от 26.12.2016 № 309-ЭС16-14273, от 16.03.2017 № 301-ЭС16-20869).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеназванные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Министерством соблюден досудебный порядок взыскания задолженности и расторжения договора. Договор аренды прекращен по истечении его срока (с 09.12.2014). Министерство как арендодатель после получения от общества предложения по принятию арендованного имущества соответствующие действия не совершило. Договором аренды не предусмотрена возможность возврата лесного участка структурному подразделению министерства. Общество не использовало лесной участок после 12.05.2015. С учетом погашения задолженности по арендной плате, возникшей до 01.02.2015, долг взыскан за период до 12.05.2015. Законные основания для отказа во взыскании начисленной на сумму долга неустойки с учетом вышеприведенных разъяснений и рекомендаций высшей судебной инстанции у судов отсутствовали. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса общество не заявило. 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А32-47896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     Я.Е. Волков

Судья                                 А.И. Мещерин